Участие в социальном проектировании как условие формирования социальной мобильности старшеклассников

Авторcтво: Ситников Александр Сергеевич, директор школы №216 г. Новосибирска

       Тема социального проектирования получила свое распространение в научной среде в 2000-е гг. За последние двадцать лет написано более 50 диссертаций по этой теме только в рамках исследований педагогических наук. Это можно объяснить высокой эффективностью обозначенного вида деятельности в решении образовательных задач, а также тем, что освоение основ проектной деятельности сейчас является официальным требованием для любой школы.
       Согласно федеральным государственным образовательным стандартам общего образования (ФГОС ОО), обязательным результатом является формирование у обучающихся основ культуры исследовательской и проектной деятельности, а также навыков разработки, реализации и общественной презентации результатов предметного или межпредметного учебного проекта или исследования, направленного на решение научной, личностно и (или) социально значимой проблемы. Начиная с 1-го класса, учащиеся на простых примерах изучают особенности проектной деятельности. Основная цель таких учебных проектов – развитие познавательной активности учащихся. По мере взросления содержание деятельности усложнятся, и в перспективе старшеклассники должны быть способны на самостоятельное создание и реализацию социального проекта. Включение старшеклассников в социальное проектирование способствует решению множества воспитательных задач: развитие социального интереса, формирование готовности к разновозрастному общению, стимулирование волонтерской деятельности и т. п. Вместе с тем, такой проблеме, как формирование социальной мобильности старшеклассников в процессе подготовки и реализации социальных проектов, уделяется недостаточное внимание.
        Целью статьи является научное обоснование участия старшеклассников в социальном проектировании как условия формирования их социальной мобильности. Теоретические основы формирования социальной мобильности в процессе проектирования. Вопросы социального проектирования изначально рассматривались в рамках социологии. Учеными изучались принципы социального планирования и проектирования в качестве эффективных механизмов управления различными объектами – от целого региона до детского сада (Т. А. Дедушкина, В. В. Корнилов, Ю. П. Шестопалов). Социальное проектирование рассматривалось в педагогической науке прежде всего как возможность для формирования и развития гражданской активности, укрепления гражданской позиции студентов (О. Е. Бочаров, О. Н. Малова). Для начала необходимо раскрыть сущность социального проектирования и выявить его ресурсы для формирования социальной мобильности.
         В. И. Курбатов рассматривал социальное проектирование с позиции научно-теоретической и предметно-практической деятельности. В результате он пришел к выводу, что социальное проектирование – это научно-теоретическая и одновременно предметная практическая деятельность по созданию проектов развития социальных систем, институтов, социальных объектов, их свойств и отношений на основе социального предвидения, прогнозирования и планирования социальных качеств и свойств, являющихся значимой социальной потребностью [4].
         Социальная мобильность – это подвижность, способность к быстрому и скорому передвижению и действию, готовность и способность к принятию гибких решений и осознанность ценности мобильности для свободы действий. Таким образом, участники социального проектирования должны обладать не только определенными теоретическими знаниями, но и конкретными личностными характеристиками необходимыми для его реализации.
          Можно допустить, что социальная мобильность является одной из важнейших характеристик субъектов проектной деятельности. В системе общего образования социальный проект можно рассматривать как самостоятельно задуманную, проработанную и осуществленную деятельность команды учащихся, направленную на практическое разрешение определенной социально-значимой проблемы, решение которой произведет предполагаемый социальный эффект [1]. Можно добавить, что полученный результат школьники достигнут в том числе за счет конструктивного взаимодействия с окружающим социумом. Взаимодействие с окружающим социумом, в свою очередь, не может быть осуществлено без накопления опыта социальной мобильности.
          Социальный проект является самым сложным элементом социального проектирования, конечным итогом деятельности, его предваряют социальная проба и социальная практика, в том числе и практика социальной мобильности. Главным отличием именно проекта от остальных форм организации деятельности является его практическая направленность на определенный социальный результат, конечный итог – это всегда какое-то изменение, мобильность [5].
          Также социальный проект обладает определенными характерными признака- Siberian Pedagogical Journal ♦ № 4 / 2019 29 UPBRINGING AND TRAINING QUESTIONS ми, связанными с социальной мобильностью [7]:
1) цель, которая предполагает изменение социальной ситуации, решение социальной проблемы, появление чего-то нового, социального по своему значению;
2) подвижность, т. е. установленные сроки от начала и до завершения;
3) социальная активность субъектов социального проектирования;
4) наличие определенных ресурсов, в том числе социальной мобильности;
5) измеряемый (мобильный) социально значимый продукт или результат.
         Еще одним признаком социального проекта является командный характер работы участников. Для его полноценной реализации необходимо привлечение различных стратегических партнеров, заинтересованных в достижении общего результата. Это также связано с накоплением опыта социальной мобильности, так как объектом социального проектирования являются системы, процессы организации социальных связей, взаимодействий, включенных в проектную деятельность.
         В проблемное поле социального проектирования попадают объекты самой различной природы, стимулирующие социальную мобильность:
1) средства и предметы труда, социальная технология, средства жизни, духовная культура, социальная деятельность и т. п.;
2) человек как общественный индивид и субъект исторического процесса и социальных отношений с его потребностями, интересами, ценностными ориентациями, социальным статусом, ролями в системе отношений; 3) различные элементы и подсистемы социальной структуры общества (трудовые коллективы, регионы, социальные группы и т. д.);
4) разнообразные общественные отношения (политические, идеологические, управленческие, эстетические, нравственные, семейно-бытовые, межличностные и т. п.);
5) элементы образа жизни (жизненные позиции, способы жизнедеятельности, качество и стиль жизни и т. п.).
        Без опыта социальной мобильности включить осознанно в проект все эти характеристики будет затруднительно. Вместе с тем для формирования социальной мобильности в рамках социального проектирования у самих участников должны присутствовать определенные личностные характеристики.
        Ю. М. Царапкина предлагает следующие общие качества, необходимые для учащихся, реализующих проектную деятельность [6]:
– компетентность, т. е. соответствие требованиям, предъявляемым к разработке проекта;
– активность, которая подразумевает, что учащиеся должны действовать напористо и энергично;
– инициативность как творческое проявление активности, которое заключается в выдвижении предложений и идей;
– общительность как готовность общаться с людьми, потребность иметь контакты;
– сообразительность, т. е. способность видеть сущность явлений, выделять причины и их следствия, акцентировать внимание на главном;
 – настойчивость как проявление упорства, силы воли, умение доводить дело до конца;
– самообладание как способность осуществлять самоконтроль над своими чувствами и контролировать свое поведение в ситуациях различного уровня;
– работоспособность, т. е. Выносливость и способность проводить напряженную работу;
– наблюдательность – умение выделять главное и подмечать различные детали;
– самостоятельность как независимость в своих суждениях, а главное – умение брать на себя ответственность;
– организованность как способность планирования своей деятельности.
       В качестве специфических качеств, связанных с социальной мобильностью, можно выделить:
– широту охвата проектом социального пространства, что свидетельствует о сформированности готовности старшеклассников к горизонтальной мобильности; – стремление занять лидирующие позиции, что показывает готовность старшеклассников к продвижению по социальной лестнице, т. е. готовность к вертикальной мобильности.
       В качестве показателя сформированности первого качества нами признается получение опыта мобильности пространстве-времени; в качестве второго – принятие на себя ответственности и отказ от стратегии «бегства / избегания». Методом сбора эмпирического материала стал копинг-тест Лазаруса.
       Анализ опытно-экспериментальной работы по включению старшеклассников в социальное проектирование. Внедряя это условие в опытно-экспериментальную работу, мы организовали для ЭГ несколько внеурочных мероприятий с участием представителей внешнего социума. Для отработки навыков проектирования учащиеся 9-х классов приняли участие в проекте «Z-предприниматель». Под руководством опытного наставника-бизнесмена они должны были через 2 месяца обучения создать социальный проект в виде коммерчески успешного продукта. Затем у старшеклассников появилась возможность реализовать полученные знания на практике. В итоге победил проект, главной целью которого была помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Старшеклассники предложили установить автоматы по приему одежды, которую потом можно было бы распределять между нуждающимися, взамен человек получал определенное количество баллов, которые мог бы обменять на скидку у партнеров проекта. В качестве ресурса вертикальной социальной мобильности при подготовке и реализации проекта выступали отношения с предпринимателем, являющимся образцом продвижения человека по служебной лестнице.
       Наиболее интересным из реализованных проектов, направленных на формирование опыта горизонтальной социальной мобильности старшеклассников, является совместный проект ученического самоуправления МБОУ СОШ № 1 и общественной организации «Привет велосипед!». Основная суть проекта состояла в создании безопасной велопешеходной среды вокруг школы, так как половина учащихся проживает в непосредственной близости от школы и многие из них активно используют велосипед для поездок по району. Для удобства велосипедистов на территории школы была организована велопарковка на 20 мест.          Старшеклассники в рамках проекта выступили в качестве экспертов по созданию карты местности, исследуя территорию микрорайона на предмет ее доступности для пешеходов и велосипедистов. Также они помогали общественникам в создании и обработке анкет для всей школы. На основании анкет были созданы буклеты безопасного движения на велосипеде. Позднее была составлена карта возможных улучшений с нанесением проблемных мест. В благодарность за сотрудничество общественная организация провела несколько бесплатных мероприятий для младших классов совместно с ученическим самоуправлением по профилактике ДТП с участием велосипедистов.
       Самым креативным и ресурсным с точки зрения формирования как горизонтальной, так и вертикальной социальной мобильности получился проект по преобразованию пространства школьного стадиона. Для того чтобы придать спортивной площадке современный вид, в рамках обмена опытом были приглашены художники из Германии, работающие в уличном стиле «граффити». Совместными усилиями серые стены были  превращены в настоящий арт-объект уличного искусства. Также были организованы совместные встречи учащихся, изучающих немецких язык, и его носителей. Стоить отметить, что даже через год, несмотря на полное отсутствие освещения и видеонаблюдения, ни один из элементов граффити не был испорчен.
  
                Обсуждение результатов.

        Опытно-экспериментальная работа проводилась в течение трех лет (2015–2017 гг.) и позволила сделать следующие выводы:
1) включение старшеклассников в социально-активную деятельность привело к положительным изменениям, связанным с развитием социальной мобильности в пространстве-времени;
2) повысилась ответственность, и наблюдался отказ старшеклассников от стратегии «бегства / избегания».
        Проиллюстрируем выводы эмпирическими данными, полученными в экспериментальной и контрольной группах на начальном и итоговом этапах исследования. Если на начальном этапе опытно-экспериментальной работы показатель мобильности в пространстве-времени социального проекта у старшеклассников КГ и старшеклассников ЭГ был практически идентичными (6 % и 9 % старшеклассников соответственно показали высокий уровень готовности реализовывать проекты в открытом социуме), то на итоговом этапе высокий уровень мобильности в пространстве-времени продемонстрировали 38 % ЭГ и только 12 % КГ. Старшеклассники ЭГ на итоговом этапе стали увереннее брать ответственность на себя, демонстрируя высокий уровень вертикальной социальной мобильности. Динамика использования этой стратегии в ЭГ обнаружилась у 78 % старшеклассников, в КГ показатели практически не изменились и остались на уровне 19 %. Количество старшеклассников, сильно переживающих из-за ответственной деятельности, а соответственно и избегающих ее, сократилось в КГ с 42 % до 36 %, в ЭГ – с 38 % до 22 %.
        Использование модели «бегство-избегание» связано, прежде всего, с преодолением негативных переживаний в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т. п. При выборе этой стратегии в качестве основной могут наблюдаться инфантильные формы поведения в стрессовых ситуациях. Общее число старшеклассников, предпочитающих ранее активно использовать указанную копинг-стратегию, сократилось в КГ с 37 % до 32 %, а ЭГ – почти вдвое с 34 % до 19 %.
        Итак, опытно-экспериментальным путем доказано, что в ситуации включения старшеклассников в социальное проектирование повышаются показатели сформированности социальной мобильности – учащиеся начинают самостоятельно принимать необходимые на их взгляд решения, выбирать наиболее актуальные проблемы для решения, искать партнеров для реализации намеченных целей, расширять пространство реализации социального проекта, демонстрировать качества мобильной личности, способной освоить и предугадать новые социальные роли в рамках очередного проекта.

                                 Библиографический список
  
1. Акимова Т. Н. Социальное проектирование обучающихся во внеурочной и внешкольной деятельности [Электронный ресурс] // ЧиО.– 2017. – № 1 (50).– URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnoeproektirovanie-obuchayuschihsya-vovneurochnoy-i-vneshkol... (дата обращения: 15.04.2019).
2. Джуринский А. Н. Практики социального и гражданского воспитания в общеобразовательной школе России // Сибирский педагогический журнал. – 2018. – № 3. – С. 15–20. 32 Сибирский педагогический журнал ♦ № 4 / 2019 ВОПРОСЫ ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ
3. Евсеева Е. А. Особенности формирования социальной мобильности обучающихся вуза [Электронный ресурс] // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2017. – № 1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ osobennosti-formirovaniya-sotsialnoy-mobilnostiobuchayuschihsya-vuza (дата обращения: 12.04.2019).
4. Курбатов В. И. Математические методы социальных технологий: учеб. пособие. – М.: Вузовская книга, 2010. – 256 с.
5. Расчетина С. А., Лаврентьева З. И. Теоретические предпосылки исследования социальных проблем детства и способов их решения в процессе профессионального социальнопедагогического образования // Современное детство: психолого-педагогическая поддержка семьи и развитие образования: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2018. – С. 139–147.
6. Царапкина Ю. М. Педагогические условия подготовки будущих педагогов профессионального обучения по сельскохозяйственным специальностям: автореф. дис. … канд. пед. наук. – Пенза, 2007. – 21 с.
7. Филоненко В. И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. – Тюмень: ЮФУ, 2009. – 48 с.
8. Усова С. Н. Требования к подготовке учителя в свете концепции модернизации российского образования на период до 2010 года // Педагогическое образование и наука. – 2003. – № 2. – С. 4–6.
9. Barth Roland S. Teacher Leader // Phi Delta Kappan. – 2001. – Vol. 82, № 6. – P. 443–449.
10. Crawford C., Erve L. V. Does Higher Education Level the Playing Field? SocioEconomic Differences in Graduate Earnings // Education Sciences. – 2015. – № 4.

Поделиться: