|
Авторcтво: Ефимова Нина Юрьевна, директор Специальной (коррекционной) школы № 1, старший преподаватель Института детства Новосибирского государственного Педагогического университета, Светлана Николаевна Киселева, заместитель директора по УВР Специальной (коррекционной) школы № 1 Новосибирска |
Рассмотрим технологию организации образовательного процесса в С(К)Ш №1, когда в одном классе реализуются два варианта адаптированной основной общеобразовательной программы.
Те образовательные организации, которые не вошли в «пилотный» проект введения ФГОС О УО (ИН), наверняка не столкнулись с такой проблемой, как обучать в одном классе детей с разной степенью умственной отсталости, не нарушая Закон № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ФГОС О УО (ИН), в части создания специальных условий и обеспечения равных возможностей получения качественного образования разных категорий обучающихся. Обучающихся с умеренной, тяжелой и глубокой умственной отсталостью в настоящее время набрать не сложно, тем более, что по стандарту наполняемость такого класса – 5 человек. Но детей с легкими нарушениями, как правило, мы набираем не менее 12 человек, а в условиях подушевого финансирования открывать два класса не целесообразно.
На основе ФГОС О УО (ИН) педагогическим коллективом школы разработаны два варианта АООП, с учетом особенностей обучающихся с умственной отсталостью, их психофизического раз- вития и индивидуальных возможностей. Ключевой позицией школы в рамках ФГОС является создание условий для качественного образования лиц с ОВЗ, при этом соблюдение иных нормативных требований может привести организатора образовательного процесса к сложному и часто нестандартному выбору, а педагога поставить в условия напряжённого и непродуктивного труда.
Чтобы лучше понять поле инновационной деятельности, нам необходимо проанализировать препятствия и риски организационно-методической работы. Выделим основные отличия двух вариантов АООП:
1. Обязательная часть и часть, формируемая участниками образовательных отношений для I варианта АООП, составляет 70% и 30% и для II варианта АООП 60% и 40% соответственно.
2. Содержательный раздел АООП I и II вариантов имеет отличия: I вариант включает программу коррекционной работы, а II вариант – программу сотрудничества с семьей.
3. Пояснительная записка II варианта АООП включает описание структуры и общую характеристику специальной индивидуальной программы развития (СИПР).
4. Планируемые результаты освоения АООП I варианта представлены личностными и предметными результатами. АООП I варианта определяет два уровня овладения предметными результатами: минимальный и достаточный.
Личностные и предметные результаты освоения II варианта АООП рассматриваются в качестве возможных (примерных), соответствующих индивидуальным возможностям и специфическим образовательным потребностям обучающихся.
5. Каждый из учебных планов включает в себя две части: первая или обязательная часть I и II вариантов АООП состоит из шести образовательных областей, представленных девятью учебными предметами; вторая часть, формируемая участниками образовательного процесса для I варианта АООП, представлена коррекционно-развивающей областью, на которую отводится 6 часов (ритмика – 1 ч, РПиСП – 1 ч, логопедия – 4 ч) и внеурочной деятельностью, на которую отводится 4 часа (танцевальный кружок «Капельки» и художественный кружок «Волшебная кисточка»). Для II варианта АООП обязательная часть учебного плана дополнена коррекционно-развивающими занятиями. А часть, формируемая участниками образовательного процесса, предлагает на коррекционные курсы отводить 10 часов, на внеурочную деятельность – 5 часов.
При детальном рассмотрении содержания учебных планов I и II вариантов АООП мы видим, что они не совпадают в части названий учебных предметов, их содержания и целей, а самые большие различия мы обнаруживаем в количестве отведённого для их освоения времени. Такие вопросы остаются незамеченными, если класс имеет однородный психофизический состав обучающихся. Но перед администрацией ОУ, где в одном классе обучаются дети по двум вариантам АООП, встают сложно разрешимые организационные задачи:
• разработать два учебных плана, которые удовлетворят требованиям ФГОС, а также особенностям и возможностям контингента именно этого детского коллектива;
• составить расписание, удовлетворяющее двум учебным планам, СИПР, с учетом кривой суточной и недельной работоспособности каждого ребёнка класса, а также индивидуальным особенностям детей с умеренной, тяжёлой умственной отсталостью, множественными нарушениями и РАС;
• спланировать работу учителя, так чтобы обеспечить индивидуальный и дифференцированный подход к каждому учащемуся;
• обеспечить рациональную организацию урока. Выполнение поставленных задач осуществлялось нами поэтапно, трансформируясь в определённую технологию организации образовательного процесса. 1-й этап. Систематизация предметов учебного плана.
1.1. Опираясь на п. 2.9.3 ФГОС О УО (ИН), допускающий внесение изменений в учебный план АООП, мы подошли к составлению этого документа исходя из приоритетных потребностей конкретного класса и целесообразности организации образовательного процесса, в результате чего изменения коснулись учебного плана II варианта АООП. Таким образом, первым шагом стало совмещение двух учебных планов, необходимое для количественного уравнивания учебных предметов, принадлежащих близко родственным образовательным областям: увеличилось на 1 час количество часов по предметам «метаматематические представления» и «адаптивная физкультура», а по предмету «изобразительная деятельность» количество часов уменьшилось на 1 час.
1.2. Выделение предметов несовпадающих предметных областей, которые встречаются только во II варианте АООП (человек и коррекционно-развивающие занятия), их совмещать с другими дисциплинами нецелесообразно. В такой ситуации возможна только подгрупповая работа, которую можно осуществить двумя способами: вынесение вышеуказанных дисциплин в расписании за пределы уроков I варианта АООП и привлечение для их реализации другого специалиста, и проводить одновременно по подгруппам.
1.3. Планирование части, формируемой участниками образовательных отношений. Выбор коррекционных курсов и их количественное соотношение самостоятельно определяется организацией исходя из психофизических особенностей обучающихся. Количество часов на «сенсорное развитие» и «двигательное развитие» было уменьшено на 1 час. Уменьшая количество часов коррекционных курсов, необходимо помнить, что и сенсорное, и двигательное развитие слабо сформированы у данной категории детей, вместе с тем потребность в их развитии высока.
Поэтому данное уменьшение часов нами было компенсировано в другой деятельности – во внеурочной. Количество часов по курсу «предметно-практические действия» оставлены с прежним количеством 2 часа. Иная позиция представлена нами по курсу «альтернативная коммуникация», здесь проведено увеличение часов на 2. Это связано с тем, что у детей 1-го класса наблюдаются тяжелые речевые нарушения, они с трудом вступают в контакт или вообще избегают его, а речевая несостоятельность препятствует освоению других предметов.
Таким образом, нами были проработаны все разделы учебного плана и использованы все резервные возможности для обеспечения эффективности организации образовательного процесса. 2-й этап. Разработка СИПР с учётом введения гибких графиков посещения занятий. Чтобы точно и корректно выполнить разработку СИПР было необходимо:
• проведение фронтального психолого-педагогическое наблюдения за индивидуальными особенностями и предпочтениями детей в классе;
• проведение психолого-педагогического исследования индивидуального режима работоспособности учащихся по времени суток и в течение учебной недели;
• определение зоны ближайшего развития учащихся класса;
• осуществление консультативной работы с родителями по формированию адекватного уровня притязаний по отношению к своему ребёнку;
• проведение психолого-педагогического консилиума по переходу на гибкий индивидуально-ориентированный режим занятий. По согласованию с законными представителями обучающихся и на основании ФГОС на трех обучающихся были составлены индивидуальные учебные планы, которые и легли в основу СИПР.
При их составлении учитывались несколько факторов: кривая суточной и недельной работоспособности учащихся, психоэмоциональная совместимость с другими учащимися класса, психотравмирующие внешние факторы. Использование гибкого графика позволило учителю качественно преобразовать учебный процесс, создать ситуацию комфорта и доброжелательности в классе и повысить ряд параметров в учебной деятельности обучающихся. 3-й этап.
Анализ и корректировка образовательной траектории класса. Процесс перехода был сложный и составил все первое полугодие, в нашей деятельности накапливались вопросы и решения, все время приходилось что-то менять: индивидуальные учебные планы, расписание, нагрузку педагогов, вследствие чего мы пришли к такой технологии.
Таким образом, созданная индивидуально-ориентированная структура управления образовательным процессом в рамках «пилотного» введения ФГОС О УО(ИН) решает задачи, поставленные перед нами новым законом об образовании и ФГОС О УО (ИН).
Литература
1. Закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
2. Зарецкий В. К. Десять конференций по проблемам развития особенных детей – десять шагов от инновации к норме // Психологическая наука и образование. – 2005. – № 1. – С. 83–95.
3. Интегрированное обучение детей с ограниченными возможностями в обществе здоровых детей / Ф. Л. Ратнер, А. Ю. Юсупов. – М.: Владос, 2006.
4. Малофеев Н. Н. Специальное образование в меняющемся мире. Европа: учебное пособие для студентов пед. вузов. – М.: Просвещение, 2009.
5. Приказ от 19.12.2014 г. № 1599 об утверждении ФГОС О УО (ИН).
6. Приказ Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2013 г. № 1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам (в ред. Приказа Минобрнауки России от 13.12.2013 г. № 1342).
7. Приказ Минобрнауки НСО от 08.11.2013 г. № 2565 «Об утверждении порядка и оформления отношений государственной ОО НСО и муниципальной ОО и родителей обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому или в медицинских организациях.
8. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 июня 2013 г. № ИР-535/07 «О коррекционном и инклюзивном образовании детей».
Поделиться:
