Социокультурная среда образования: предпосылки моделирования, модель

Авторcтво: Перетягина Надежда Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры экономики и управления, доцент кафедры общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Челябинского государственного педагогического университета

Как показывают исследования, ключевыми понятиями информационного общества становятся: «единое мировое информационное пространство», «интеграция», «массовость», «сеть», «рынок информации и знаний», «совместное функционирование», «удовлетворение потребностей», «повышение уровня образования», «обеспечение». В данном контексте одна из приоритетных задач функционирующих социальных институтов, в том числе института образования, – формирование и развитие человеческого капитала.

Исследование социокультурных процессов, происходящих в современном обществе на макроуровне его организации, позволяет заключить следующее. 1. Характер общественных отношений и социокультурные условия их развития указывают на бифуркационный характер становления общества как заказчика образования и исполнителя заказа. 2. Предпосылками моделирования социокультурной среды образования на этапе перехода к информационному обществу могут выступать: 1) общественные отношения, проявляющиеся в том, что: человечество превращается в единую целостность, наблюдается конкуренция, осуществляемая с помощью внесистемных методов; сохраняется и углубляется потребность в общественной идентичности, в возрастании роли субъективного фактора и его сознания; кризис в антропосфере, обусловленный низким уровнем рефлексивности; экоцид и этноцид; 2) социокультурные условия развития общественных отношений: глобализация; ориентация общества на совершенствование и поддержание устойчивой системы общественных ценностей; доминирование в культуре тенденции к единообразию; неравновесность социальной среды; актуализация стратегии сотрудничества; общественное сознание, формирующееся на научной основе; деление миросистемы на «ядро», «периферию» и «полупериферию», страны «четвертого мира».

Если основываться на мысли о том, что понятия, обозначающие процессы, идущие в обществе на данном этапе его развития, представляющие социокультурную среду образования, отражаются в дискурсе современного общества, то можно отметить наличие следующих понятий: оптимизация, кооперация, интеграция, сотрудничество, упорядочение, взаимодействие (в том числе, межкультурное), расширение, усложнение, возрастающее влияние, динамичность, интенсификация, поляризация, трансформация, модернизация.

Анализ понятий, обозначающих процессы трансформации общества как социокультурной среды образования на данном этапе его развития, позволяет сделать заключение о том, что в обществе как социокультурной среде образования наблюдаются тенденции к: росту (усложнение, расширение, интенсификация, возрастающее влияние, динамичность), обновлению (трансформация, модернизация), структурированию социума как системы (упорядочение, оптимизация); большей целесообразности (взаимодействие, интеграция, кооперация, сотрудничество), проявлению субъективного фактора на разных уровнях организации социальной материи (поляризация). Эти понятия в силу своей социально-экономической сущности приобретают значение трендов и задают, на наш взгляд, наряду с деструктивными процессами вектор к устойчивому развитию цивилизации, вследствие чего они могут послужить предпосылками моделирования социокультурной среды образования.

Рассмотрев отдельные характеристики современного общества на микроуровне его организации, можно заключить следующее. Предпосылками моделирования социокультурной среды образования могут выступать:

1) характер общественных отношений, проявляющийся в процессах стирания граней и поляризации социальных субъектов и их взаимодействии; трансформации общественного устройства, формировании социального государства; создании стратегических альянсов;

2) такие социокультурные условия развития общественных отношений, как: увеличение доступности государственных услуг, повышение прозрачности деятельности органов государственной власти; упорядочение в организации жизнедеятельности общества; диалог цивилизаций как общее пространство многогранной духовности; стратегии общественного поведения, ориентированные на сотрудничество; поликультурность социальной жизни; синтез антропосистемы и культурного наследия как базовых в обеспечении сохранения и прогресса жизни людей; опережающее отражение и действие специфических социальных функциональных систем;

3) тенденции к росту, обновлению, большей целесообразности, структурированию, проявлению субъективного фактора на разных уровнях организации социальной материи.

В качестве предпосылок моделирования социокультурной среды образования, на наш взгляд, могут служить также социокультурные тенденции в сфере образования. Что касается российской системы образования, то ее состояние определяется как глобальным кризисом образования, так и кризисным состоянием российского общества. Запрос личности и общества на целостное, ценностное, фундаментальное, функциональное, глобальное образование современной школой (в широком смысле этого слова) не обеспечивается. Полагаем, это вызвано следующими социальными явлениями.

Целостное. Образовательная практика массовой школы показывает, что традиционное образование (образование для жизни) в силу влияния различных исторических и политических факторов, анализ которых мы оставляем за рамками данной работы, приобрело в большой степени формальный характер. Он, в частности, связан с безличностной моделью образовательного процесса, отсутствием в нем субъекта в полном смысле этого слова (как обучающегося, так и педагога). Современные стандарты, на наш взгляд, еще только идут к Человеку [3, с. 24-29], поэтому совершенно точно определяются как переходные. Пересматривается система оплаты труда, которая ставится в зависимость от участия педагога в инновационных процессах любой ценой. Результатом линейного подхода к образованию стал отток учителей и воспитателей из образовательных учреждений.

Ценностное. На сегодня образование как социальная система не способна обеспечить данную характеристику образования. Приведем ряд статических данных и примеры социальных реакций на кризисные явления представителей государственных органов, которые, с нашей точки зрения, их усугубляют. Об остаточном финансировании образования могут свидетельствовать статьи годового бюджета расходов на образование: в Европе – 60 млрд. дол.; в США – 70 млрд. дол.; в России – 4,5 млрд. дол. Кризисные процессы сопровождаются трансформацией отношения к знанию. Из ценности оно превращается в товар.

Глобальное. Глобализация в образовании обычно реализуется как универсализация, что ведет к унификации и разрушению сложившейся системы образования. Вхождение России в Болонский процесс происходит без учета ее историко-культурной идентичности и определяется экономико-центричными мотивами. Пространство, насыщенное информацией, инициирует необходимость в диалоге культур, к чему многие работники образования не готовы. Чтобы катализировать инновационные процессы в образовании, используется «палочный» (линейный, количественный) подход.

Фундаментальное. Фундаментальность и академичность традиционного образования, известного своей универсальностью и энциклопедичностью, сменяется ориентиром на прикладной характер образования. Кризисные явления усугубляются сокращением финансирования науки. Более 2 200 российских ученых обратились к Президенту РФ по поводу сокращения финансирования Российской академии наук (РАН), бюджетов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), а также по поводу неприменимости закона о госзакупках к финансированию научных исследований; учеными высказана серьезная озабоченность в связи с преследованием некоторых ученых по обвинениям в государственной измене и незаконном экспорте технологий [4].

Названные причины кризисных явлений привели к тому, что, по оценкам министра образования, только треть из вузов соответствует современным требованиям к образовательному процессу. Глава Рособрнадзора Л. Глебова сообщила, что большинство из 1 108 отечественных вузов, а именно 48% университетов, 53% академий и 59% институтов, не отвечают аккредитационным требованиям. Они не ведут предписанную статусом исследовательскую работу, не воспитывают научные кадры, а подготовка выпускников оставляет желать лучшего [5]. Выход чиновниками государственных органов видится в сокращении числа преподавателей и вузов.

Кризисные явления в образовании усугубляются «демографической ямой»[6]. По данным Росстата, в зоне риска остаться без работы каждый четвертый преподаватель вуза.

Функциональное. Прикладной характер образования инициирован потребностью в функциональности как новой характеристики образования. Однако догоняющий характер модернизации образования в России не позволяет адекватно реагировать на мировые тенденции трансформации социального мироустройства. На макроуровне организации социальной материи наблюдается международное разделение труда, когда страны выполняют определенные производственные функции (Китай производит товары народного потребления; Индия выполняет до 90% бухгалтерских операций, совершаемых в мире; США – лидер информационных технологий и т.д.). На микроуровне организации общества им делается запрос на полифункционалов, универсалов, которые способны в течение жизни 5-6 раз кардинальным образом изменить свои функции (социальный заказ фирм США к поступающему на работу сотруднику). Четверть работников с высшим образованием и более половины со средним специальным работают на должностях, не соответствующих их образовательному цензу [7]. Министр образования Андрей Фурсенко потребовал переориентировать поток абитуриентов на обучение профессиям, востребованным на рынке труда.

Президент поручил губернаторам с Минобрнауки подготовить предложения по переподготовке вузовских преподавателей для работы в ПТУ. «У нас огромное количество высших учебных заведений, которые требуют реорганизации, объединения, а некоторые из них в конечном счете должны просто исчезнуть, – констатировал Д. Медведев. Такой переток профессорско-преподавательских кадров возможен» [8]. Такие заявления, на наш взгляд, исходят из непонимания сущности человеческого капитала, не подкрепляются расчетами и, как следствие, не могут быть эффективны.

В качестве негативных социокультурных тенденций в сфере образования Т.А. Непомнящая называет следующие: недостаточный культурный уровень части учащихся и их семей; низкий уровень культуры общения в среде детей и взрослых; недостаточно высокий культурный потенциал части учительства; недостаточное взаимодействие учреждений образования и культуры; низкий уровень культурной грамотности выпускников школ, которые в дальнейшей жизни не смогут обеспечить своим трудом необходимую культуру современного производства и достойное качество жизни [9, с. 3].

Выявленные предпосылки моделирования социокультурной среды образования позволяют представить вариант ее модели.

Модель социокультурной среды образования

Исходя из предпосылок, выявленных в ходе анализа общества как социокультурной среды образования, считаем возможным предложить вариант рабочей модели социокультурной среды инновационного образования. Моделирование социокультурной среды образования производится на основе: положений А.Л. Андреева об особенностях ее моделирования, которые выступают в качестве методологических: 1) невозможно жестко задавать параметры системы образовательных учреждений; 2) социокультурная среда образования может создаваться в виде широкой и нелокализованной среды; 3) проектирование – основной метод создания сред образования; 4) учитывается взаимовлияние качества социальной среды и давления социума на систему образования в виде запроса при определении параметров институциональной системы образования; 5) образование выступает как разворачивающийся на разных уровнях социокультурный процесс, субъектом которого являются не просто отдельные заинтересованные в образовательных услугах акторы, но и общество в целом.

Итак, на основе данных положений сделана попытка разработать модель социокультурной среды образования, которая включает в себя 5 моделей: концептуальную, позиционную, структурную, технологическую и управленческую модели. Рассмотрим их подробнее.

Концептуальная модель социокультурной среды образования. Концептуальную модель социокультурной среды образования составляют: признаки, сущностные черты, миссия и цель, а также принципы организации Глобальной социокультурной среды образования (далее ГССО) ее концептуальные характеристики. Анализ предпосылок, выявленных в ходе исследования, указывает на следующие признаки. Она: 1) предстает как нелинейная неравновесная неустойчивая саморазвивающаяся социальная система, разворачивающийся социокультурный процесс в виде широкой нелокализованной среды; 2) характеризуется многоуровневостью, так как предполагает наличие разных уровней реализации социокультурного процесса; 3) квалифицируется как проект; 4) обеспечивается интеграционными процессами и сотрудничеством; 5) имеет параметры, которые определяются взаимовлиянием качества социокультурной среды и давления социума в виде за-проса на образование.

Сущностные черты ГССО, на наш взгляд, сводятся к следующему. Поскольку она представляет все Человечество, то отличается глобальным характером, поэтому обозначается как глобальная социокультурная среда образования. ГССО – это сложная нелинейная неравновесная неустойчивая саморазвивающаяся социальная система, призванная обеспечить реализацию образования в роли ведущего фактора развития общества и социализации личности в условиях информационного общества. Миссия ГССО – цивилизовать и солидаризировать Землю, цель – преобразовать род человеческий в подлинное человечество (Э. Морен).

Имея самоорганизующуюся природу, ГССО организуется на основе принципов ав-топоэзиса (самовопроизводство), гомеостаза (самоподдержание), иерархии, когерентного (взаимосогласованного) и комплементарного сосуществования ее элементов различных уровней. Данные принципы обеспечивают наличие концептуальных характеристик ГССО.

1. Согласно идее мультипликативности, каждый элемент системы представляет собой нелинейную неравновесную неустойчивую саморазвивающуюся систему и является самостоятельным равноправным субъектом социального взаимодействия (на основе идеи положительного всеединства) с соответствующими правами и обязанностями в сфере образования.

2. Деятельность субъекта социального взаимодействия обеспечивается нормативно-правовыми актами образовательной политики определенных уровней.

3. Место и роль субъекта социального взаимодействия на своем уровне управления определяется: его индивидуальной траекторией саморазвития, миссией, целью и задачами, которые согласуются с основной миссией и целью ГССО.

4. Сотрудничество с другими субъектами социального взаимодействия обеспечивается договорными отношениями и договоренностями путем согласования взаимных интересов.

5. Образовательная деятельность субъектов социального взаимодействия определяется их природой (потребностями, возможностями, способностями/ресурсами), миссией и ролью, которую система играет в создании единого информационно-образовательного пространства.

Системообразующим элементом системы является наличие и реализация индивидуальной траектории саморазвития субъектов социального взаимодействия, которая определяет стратегию развития субъекта в социальном пространстве. Она имеет значение стратегии на саморазвитие, самореализацию в ходе сотрудничества, соделания общего дела, обеспечивающую совместное функционирование, выживание, устойчивое развитие.

Позиционная модель глобальной социокультурной среды образования включает в себя перечисленные элементы и их взаимосвязи. Позиционную модель ГССО как подсистему информационного общества можно обозначить метафорой «пейзаж» (см. рис. 1). Она содержит 14 элементов.

Рассмотрим значение каждого из них подробнее. Метафора «пейзаж» представляет модель социальной реальности – ГССО как подсистемы информационного общества. Опишем элементы модели. «Дерево» (1) ГССО как подсистема информационного общества, имеет несколько «стволов» (2) Единая социокультурная среда образования государства (ЕССОГ). На каждом «стволе» находятся крупные «ветви», обозначающие стратегические образовательные альянсы (3). На «ветвях» располагаются «ветки» – образовательные холдинги (4). Каждая «ветка» содержит «веточки», которые представляют собой образовательные учреждения (5). На каждой «веточке» «листочками» обозначен человек (6). «Почва» – поликультурное пространство, т.е. пространство взаимодействия культур и их носителей как целостных субъектов социального взаимодействия, имеющих индивидуальную траекторию саморазвития. «Корнями» (7) ГССО выступают человечество, имманентное открытое образование, информационное общество, бытие, обозначенные как концепт «целостность образования». Их функция – обеспечение жизнедеятельности «дерева» (ГССО) путем «всасывания из почвы питательных веществ».

«Питательные вещества» (9) – это смыслы, которые находятся в повседневности и представляют собой бытие как единое глобальное информационно-образовательное пространство, как условие устойчивости и развития нелинейной неравновесной системы – содержание образования. «Фотосинтез» (10) – превращение зелеными растениями и фотосинтезирующими микроорганизмами лучистой энергии солнца в энергию химических связей, т.е. имманентное открытое образование как превращение знаний (смыслов) в бытие субъекта образования. Таким образом, реализуя идею образования как фактора социализации, мы получаем «плод» (11) – «образовательный продукт»: 1) приращение в знаниях, умениях, ценностях и т.п. субъекта образования; 2) материальные и духовные ценности, которые продуцирует человек в мир, в культуру в ходе реализации индивидуального стиля деятельности; 3) человека иного качества. Исходя из представленного, можно заключить, что окультуривание, образование как фактор социализации – замкнутый цикл: получая от культуры, окультуриваясь, человек обогащает культуру (идея эволюционного развития, цикличности и опоры на духовность человека).

Социокультурная среда образования на разных уровнях организации социальной материи предстает как широкая нелокализованная среда. Контур «ветвей», «веток», «веточек» и «листочков» «дерева» обуславливается спецификой индивидуальной образовательной траектории субъекта образования (идея саморазвития), организации единого информационно-образовательного пространства, имманентным открытым образованием. «Деревья», изображенные на «пейзаже», обозначают другие подсистемы глобального информационного общества (12). «Небо» и «Солнце» – биосфера (13) и ноосфера (14), подсистемой которых рассматривается информационное общество.

Структурная модель социокультурной среды образования. Этот же «пейзаж» только в разрезе показан на рис. 2. Она содержит 9 элементов. «Солнце» – биосфера (13) и ноосфера (14), подсистемой которых рассматривается информационное общество.

Структурная модель социокультурной среды образования. Этот же «пейзаж» только в разрезе показан на рис. 2. Она содержит 9 элементов.

Рис. 2. Структурная модель ГССО.

Элементы модели: 1 – человек; 2 – образовательное учреждение; 3 – образовательный холдинг; 4 – стратегический образовательный альянс; 5 – Единая социокультурная среда образования государства (ЕССОГ); 6 – Глобальная социокультурная среда образования (ГССО); 7 – информационное общество; 8 – биосфера; 9 – ноосфера. Основная идея – социальное партнерство, коэволюционное сосуществование.

Человек как социокультурная среда образования. Исходя из того, что социокультурная среда включает в себя систему отношений и условия для их развития, человек, на наш взгляд, может быть обозначен как элемент социокультурной среды образования. Это положение может быть обосновано тем, что человек: 1) выступает субъектом познания и деятельности; 2) исходя из потребностей и возможностей, реализует индивидуальную образовательную траекторию на всех ступенях образования, начиная с внутриутробного развития (перинатальная педагогика) и заканчивая школой саморазвития для взрослых; 3) представляет результаты творчества образовательному сообществу; 4) использует и пополняет единую информационную базу; 5) участвует в управлении процессом собственного образования, в социальных проектах; 6) обеспечивает развитие инновационного образования (например, работа в нестандартных ситуациях). Таким образом, реализуя свои образовательные потребности и возможности, человек становится условием и фактором развития социокультурной среды образования, а также ее продуктом.

Образовательное учреждение может выступать как социокультурная среда образования по следующим основаниям: 1) цель ОУ – обеспечение становления целостной (самосознающей) личности на этапе школьного образования; 2) роль – обеспечение развития индивидуальной образовательной траектории учащегося и подготовка к продолжению образования на следующей ступени; обеспечение прогрессивного развития образовательного учреждения; 3) использование и пополнение единой информационной базы образовательного сообщества; 4) участие в социальных проектах (знакомство с предприятиями, организация совместной деятельности, коллективные творческие дела); 5) взаимодействие с другими субъектами образовательного сообщества: организация представления результатов творчества учащихся и педагогов силами самоуправления учащихся школы; участие в обмене педагогическим опытом; образовательный менеджмент на базе учреждения (повышение квалификации руководящих работников и персонала); реализация в педагогическом колледже и университете силами педагогов школы (высшей и первой категории) образовательных программ курсов по выбору; организация классов с ориентацией на специальности колледжа, лицея и университета; реализация образовательных программ по выбору с ориентацией на специальности лицея, колледжа, вуза; площадка для профориентации силами студентов и преподавателей вуза; база для прохождения студентами колледжа и университета учебной и производственной практики и для их научных исследований (курсовые и дипломные работы); база для научных

исследований и апробации научно-методических разработок Института имманентного открытого образования; 6) информационно-методический центр; участник проектов некоммерческой общественной организации Фонда «Образование-в-жизни»; 7) участник обмена полезной информацией с субъектами социального взаимодействия;

Образовательный холдинг как социокультурная среда образования включает в себя разнородные организации и предприятия, которые обеспечивают функционирование социокультурной среды образования на территории муниципального образования. В него могут входить: 1) образовательные учреждения всех ступеней образования; 2) организации и предприятия, представляющие собой инфраструктуру, обеспечивающую эффективное функционирование ССО на данном уровне организации (СМИ, учреждения культуры, транспортные предприятия и т.д.).

Стратегический образовательный альянс как социокультурная среда образования включает в себя группу образовательных холдингов, организованных на различных основаниях (территориальный принцип/спецификация), и другие образовательные объединения, в том числе отдельные ОУ, для достижения федеральных и региональных целей образования. Будучи подсистемой Единой социокультурной среды образования государства, она характеризуются: 1) обменом ресурсами при создании альянса для реализации стратегической цели, что принесет в дальнейшем выгоду каждому партнеру; 2) стратегиями сотрудничества и кооперации, причем кооперация здесь определяется как обмен информацией, изменение деятельности и взаимное использование ресурсов, которое может включать разнообразные вклады персонала, финансов, технических средств и т.д.; 3) определенной интеграцией между партнерами – в меньшей степени, чем при слиянии, но в большей, чем при простых отношениях купли-продажи. При этом каждая форма межорганизационного сотрудничества имеет специфику мотиваций ее выбора и управления [10, с. 126-127]. Функция СОА – определение стратегии и стратегических задач, которое предполагает определение/уточнение миссии, целей и задач образовательных холдингов, поддержание и развитие профессиональных связей, координацию деятельности образовательных холдингов.

Единая социокультурная среда образования государства. Включает в себя иерархию нескольких уровней: индивид, учреждение, холдинг, стратегический образовательный альянс, Министерство образования и науки, а также других субъектов социального взаимодействия федерального уровня. Будучи подсистемой ГССО, она имеет те же задачи, что и стратегические образовательные альянсы: 1) обеспечение развития индивидуальной траектории саморазвития субъектов социального взаимодействия на разных уровнях организации социальной материи: учреждение, образовательный холдинг, стратегический образовательный альянс; 2) обеспечение развития образования как социальной сети; 3) обеспечение общества квалифицированными кадрами; 4) организация единого информационно-образовательного пространства на уровне региона/страны. К функциям ЕССОГ относятся: определение образовательной политики и стратегии развития, разработка программы развития; разработка содержания образования, соответствующего времени; поддержание и развитие профессиональных связей с другими ОС; финансирование и материальное обеспечение образовательных учреждений, холдингов и ассоциаций; обеспечение и координация функционирования социальной сети.

Глобальная социокультурная среда образования включает в себя человечество как общность, ЕСООГ, общественные объединения планетарного уровня (ООН), транснациональные холдинги и корпорации; является подсистемой в системе информационного общества на планете, которое, в свою очередь, выступает подсистемой в системе ноосферы. Функции: определение образовательной политики и стратегии развития Мировой образовательной системы; разработка программы развития; разработка содержания образования, соответствующего времени; поддержание и развитие профессиональных связей с другими ЕССОГ.

Ранее уже отмечалось, что ГССО является подсистемой информационного общества как подсистемы биосферы, глобальной системы жизни, под которой понимается среда обитания [11, с. 15]. Биосфера, по мнению исследователей, есть открытая динамическая, неравновесная система, в которой благодаря самоорганизации и обмену информацией возникают все более совершенные и сложные формы [11, с. 14]. Эволюция биосферы приводит к образованию ноосферы. Соавтор ноосферной концепции и единомышленник Пьер Тейяр де Шарден утверждал, что жизнь и человек связаны с качественно новыми проявлениями тенденции усложнения материи. В.И. Вернадский и П.Т. де Шарден считали, что ноосфера включает в себя социальные и природные явления, взятые в их целостности, единстве и противоречиях [11, с. 14].

Технологическая модель глобальной социокультурной среды образования предназначена для обеспечения функционирования ГССО и включает в себя принципы функционирования и средство обеспечения. Приведем принципы функционирования ГССО: 1) организация и самоорганизация (Г. Хакен); 2) Управление (принцип подчинения – передача степеней свободы) (И. Пригожин), соуправление (принятие на себя функций системы) (О. Мелехова) и самоуправление (свобода и ответственность); 3) Развитие, соразвитие (ко-эволюция) (Рик Янч) и саморазвитие; 4) Сопряжение со средой, проявляющееся в ком-плементарности (дополнительности) (Н. Бор) и когерентности (взаимосогласованности). Данные принципы сформулированы таким образом, что первая часть (организация, управление, развитие) указывает на уровень ГССО – она является подсистемой в системе информационного общества; вторая часть второго и третьего принципов (соразвитие, соуправление) указывает на целостность как сущностную характеристику системы, ее соотнесенность и соподчиненность с другими уровнями иерархии; третья часть формулировки принципов указывает на социокультурную среду образования как систему, самостоятельную целостность.

В ГССО реализуются стратегии общественного поведения, ориентированные на сотрудничество. Отсюда основным средством, обеспечивающим функционирование ГССО, является социальное партнерство. Социальное партнерство основано на том, что субъекты социального взаимодействия действуют самостоятельно, свободно, осознанно и ответственно, исходя из:

1) своих потребностей, возможностей и приоритетов;

2) своих потребностей, возможностей и приоритетов, сообразуя их с потребностями, возможностями и приоритетами развития социокультурной среды, в которой субъект находится;

3) своего места и роли в локальных и глобальных процессах. Такое взаимодействие функционально: каждый исполняет свою миссию и реализует свои цели, которые согласуются с общей целью системы, таким образом, «все работают на всех» и «каждый имеет столько, сколько умеет брать». Целое развивается за счет развития каждого его элемента и заинтересовано в его развитии.

Управленческая модель глобальной социокультурной среды образования представляет собой систему условий для ее успешного функционирования и включает в себя следующее: 1) осознание своих потребностей и возможностей; 2) наличие взаимного интереса; 3) свобода в определении стратегии собственного развития; 4) равноправие позиций с другими участниками социального взаимодействия; 5) ответственность перед другими субъектами социального взаимодействия; 6) наличие единой информационной базы; 7) наличие единого информационно-образовательного пространства; 8) различные формы взаимодействия; 9) договорные отношения; 10) наличие развитой и эффективно функционирующей социальной сети. При этом социальная сеть реализуется в двух направлениях, как: 1) система субъектов социального взаимодействия, особым образом структурированная, имеющая согласующиеся миссии и цели, единую информационную базу, единое информационно-образовательное пространство, четко простроенное содержание и формы социального взаимодействия всех субъектов, входящих в социальную сеть; 2) система коммуникаций между субъектами социального взаимодействия (индивидами, разнородными учреждениями, организациями, обслуживающими их органами власти), находящимися на одной территории, обеспечивающая их социальное взаимодействие.

Механизм, обеспечивающий функционирование ГСОО на разных уровнях организации представляет собой сеть и характеризуется сложностью, организационной закрытостью и информационной открытостью, нелинейностью и неустойчивостью взаимоотношений, связанных с взаимодействием переменных. Сеть, в свою очередь обладает структурой. В таком случае управление ГССО происходит на основе обратной связи и представляет собой управление по отклонениям, которое всегда показывает реальное состояние системы, степень возможного отклонения от «курса» и обеспечивает возможность вернуться на «курс». Кроме этого, обратная связь выступает механизмом развития, гомеостаза системы (способность на динамическую само-стабилизацию желаемого состояния). В этом случае систему характеризует «плавное равновесие, поскольку абсорбирование возмущений среды приводит не к первоначальному состоянию, а к новому равновесному состоянию» [12, с. 787] либо выход на другой уровень сложности.

Между элементами горизонтальных уровней доминируют координационные отношения, между уровнями – субординационные. Как любая сложная система, ГССО характеризуется иерархичностью строения – последовательным включением систем более низкого уровня в систему более высокого уровня, причем при объединении элементов в систему возникают новые свойства, которых нет у отдельных элементов, так называемые эмержентные свойства целого. Новое эволюционное качество ГССО и новые формы образуются через бифуркационные изменения.

Таким образом, рассмотрев общество как социокультурную среду образования, можно сделать ряд выводов:

1. Наряду с процессами бифуркационного характера отмечается наличие процессов, которые при определенных условиях могут выступить доминантой устойчивого развития.

2. Кризис цивилизации задает процессы обновления социальных явлений на различных уровнях организации социальной системы. Выход из кризиса не может быть преодолен без кардинальных преобразований в самом обществе как социокультурной среде образования.

3. Одной из доминант устойчивого развития социокультурной среды образования может выступить имманентное открытое образование, которое характеризуется глобальностью, функциональностью, опережающим отражением и имеет целостный характер.

4. Социокультурные тенденции в сфере образования отличаются противоречивостью, отражающей потребность в образовании, обеспечивающем прогрессивное развитие общества, и недостаточностью социокультурных условий для этого.

5. Актуализируется разработка модели глобальной социокультурной среды образования, которая может обеспечить развитие инновационного образования.

Библиографические ссылки

1. Андреев А.Л. Российское образование: социально-исторические контексты. М., 2008.

2. Словарь по социальной педагогике: учеб. пособие / авт.-сост. Л.В. Мардахаев. М., 2002.

3. Перетягина Н.Н. Модернизация образования и реализация стандартов второго поколения // Начальное образование. 2010. № 2.

4. Научная диаспора и метрополия: Как вернуть науку // Ведомости. 2010. № 172 (2870).

5. Естественный отбор // Ведомости. 2009. № 15 (2285).

6. Товкайло М. Некого учить // Ведомости. 2010. № 106 (2624).

7. Учебный план // Ведомости. 2009. № 64 (2334).

8. Костенко Н., Малыхин М., Никольский А. Из МГУ в ПТУ // Ведомости. 2010. № 163 (2681).

9. Непомнящая Т.А. Культурная стратегия образования: опыт екатеринбургской школы // Культурологический под-ход в образовании: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2003.

10. Николаева М.В. Межорганизационные отношения в условиях глобализации // Коммуникация – Общество (ИКО-2010) // материалы VII Всерос. науч. конф. СПб, 2010.

11. Кутимская М.А., Волянюк Е.Н. Бионоосфера: учеб. пособие. Иркутск, 2005.

12. Керимов, Т.X. Система // Современный философский словарь / под общ. ред. д-ра филос. наук проф. В.Е. Кеме-рова. Лондон; Франкфурт н/Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск, 1998.

Поделиться: