|
Авторcтво: Белов Михаил Михайлович, председательТерриториальной организации Выборгского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки РФ |
«Хороший специалист, средненький специалист, плохой специалист, специалист высокого класса», - так мы часто оцениваем профессиональные качества человека в любой сфере деятельности.
Применительно к педагогической деятельности это может звучать, как «учитель от Бога», «учитель по призванию», «Учитель с большой буквы», «урокодатель», «так себе», «никакой он не учитель». Такие оценки педагогам можно слышать от родителей детей, коллег, выпускников.
Особенно существенно и интересно то, что эти оценки, как правило безошибочные, даются без соотнесения качеств этого работника какому-либо профессиональному стандарту или нормативно-правовому акту.
В общественном сознании профессия учителя, педагога всегда была особенной, имела миссионерский смысл. Учитель – это призвание.
Профессиональный стандарт низводит учителя до функционера из сферы услуг.
Оказание образовательных услуг по основным общеобразовательным программам – основная цель вида его профессиональной деятельности.
Его педагогическая деятельность – это обобщенные трудовые функции. Трудовые функции включают в себя обучение, воспитательную и развивающую деятельность. Трудовая функция обусловлена выполнением трудовых действий, обладанием необходимых умений и знаний и другими характеристиками.
В перечне трудовых действий, необходимых знаний и умений очень скупо представлены функции, побуждающие и мотивирующие учителя на творчество в профессиональной деятельности, если не предположить априори, что учитель ко всему должен подходить творчески.
Таким образом, если учитель оказывает образовательные услуги в соответствии с профессиональным стандартом, то вполне вероятно, что может появиться новое меткое выражение – стандартный педагог.
Хорошо это или плохо? - пусть каждый решает сам.
Думается, что применение профессионального стандарта педагога и оценка соответствия конкретного работника стандарту возможна и корректна только при нормальных (стандартных) условиях труда.
Нормальные условия труда определены Приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года №1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" и Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года №69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений".
Основным трудовым действием, если исходить из доли временных затрат учителя на выполнение различных трудовых функций, согласно профессиональному стандарту, является планирование и проведение учебных занятий, так называемая учебная (педагогическая) нагрузка.
Статистика неумолимо свидетельствует, что в последние 5 лет нагрузка на 1 учителя постоянно растет, большинство педагогов трудится более чем на ставку, то есть в условиях, отклоняющихся от нормальных (стандартных), что является показателем высокой степени интенсивности и напряженности педагогического труда.
Рабочее время – это время, в течение которого работник выполняет норму труда и предусмотренные должностные обязанности качественно и в полном объёме (стандартно).
Рабочее время педагогического работника состоит из двух частей: нормируемой и другой (ненормируемой) части.
Трудовой кодекс устанавливает сокращенную продолжительность рабочей недели для педагогических работников – не более 36 часов.
Таким образом, нормальными условиями труда учителя-предметника являются, когда он в течение 36-часовой рабочей недели будет выполнять требования профессионального стандарта.
Ставка заработной платы устанавливается за нормированную часть рабочего времени.
При таком подходе очевидна зависимость: чем больше в рабочем времени учителя занимает преподавательская работа (учебные часы), тем выше зарплата и меньше времени остается на другую часть педагогической работы, вытекающей из должностных обязанностей и требований профессионального стандарта. Либо, в ущерб своему личному времени и здоровью, учитель будет трудиться сверх нормы, за пределами стандартных (нормальных) условий труда.
В связи с этим возникает сомнение, можно ли требовать от работника соответствия профессиональному стандарту, если он трудится в условиях, не соответствующих стандартным (нормальным).
Впрочем, также вызывает сомнение и использование в названии документа «Профессиональный стандарт педагога» термина стандарт. Стандарт в производственной сфере, области техники, технологий, науки, сфере услуг, и в образовании, если это сфера услуг, допустим и необходим.
Стандарт предполагает отбор, по крайней мере, деление на 2 группы: «соответствует», «не соответствует».
А что делать с теми, кто не соответствует? Вводить дополнительные группы: «соответствует с ограничениями», «соответствует при условии…», «соответствует не в полной мере», «соответствует на 58%...90%»? Или всё-таки всех подгонять под единый стандарт? А, если специалист, находясь в правовом поле, достигает потрясающих положительных результатов и не укладывается в «прокрустово ложе» стандарта?
Кто возьмет на себя такую ответственность, чтобы заявить и приговорить: «Соответствует». «Не соответствует»? Как подогнать человека под определенный стандарт профессиональной деятельности?
Ответы очевидны: различные надзорные органы, аттестация и аттестационные комиссии.
К сожалению, представители надзорных органов бывают субъективны в своих суждениях, оценках и выводах, а процедура аттестации сопровождается сбором, заполнением и предоставлением огромного числа информационно-аналитических и справочных материалов, нерациональными затратами времени и сил педагогического работника, что, как ни странно, не предусмотрено профессиональным стандартом педагога.
Очень хотелось, чтобы, помимо профессионального стандарта, у нас начали придерживаться принципов педагогической этики и международных стандартов статуса учителя.
В п.63 Рекомендаций о положении учителей (принята Специальной межправительственной конференцией о статусе учителей, Париж, 5 октября 1966 г.) указано, что любая система инспекции и контроля должна быть организована таким образом, чтобы поощрять учителей и помогать им в выполнении их профессиональных задач, и не должна ограничивать свободу, инициативу и ответственность учителей.
Согласно п.85 документа учитель является ценным специалистом, организация его труда и помощи ему должна исключить нерациональное использование его сил и времени.
Качественное общее образование – это конституционное право граждан России, гарантированное государством. Государство должно обеспечить это право созданием и надлежащим бюджетным финансированием образовательных учреждений общего образования.
Государству нужны образованные граждане, патриоты, обладающие чувством национального самосознания, если использовать советскую терминологию - «всесторонне (гармонично) развитые личности».
Образование является системообразующим звеном государства, как оборона и безопасность, что не характерно для сферы услуг.
Общее образование должно быть исключено из сферы услуг и должно рассматриваться приоритетной (стратегической) государственной задачей.
Как будет применяться на практике профессиональный стандарт, - покажет время. Но, без сомнения, предстоит большая бумажная работа по приведению в соответствие с профессиональным стандартом должностных инструкций, трудовых договоров педагогических работников, других локальных актов в учреждениях.
Поделиться:
