|
Авторcтво: Полякова Мария Николаевна, научный руководитель, к.п.н., Карапетян Жанна Людвиковна, заместитель директора по УВР, Логинова Ирина Владимировна, старший воспитатель ГБОУ прогимназии №677 Санкт-Петербурга |
.Приоритетным направлением новых образовательных стандартов является реализация развивающего потенциала образования. Так, в Федеральном компоненте государственного образовательного стандарта начального общего образования особое место отведено освоению обобщенных способов деятельности, применению приобретенных знаний и умений в реальных жизненных условиях. В связи с этим актуальной и новой задачей образования становится развитие у обучающихся универсальных учебных действий (УУД) как обеспечивающих умение учиться, способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию.
В составе УУД можно выделить четыре блока (по А.Г. Асмолову): 1) личностный; 2) регулятивный; 3) познавательный; 4) коммуникативный [1].
- Личностные универсальные учебные действия обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся и ориентацию в социальных ролях и межличностных отношениях.
- Регулятивные универсальные учебные действия обеспечивают организацию обучающимися своей учебной деятельности, что проявляется в способности к целеполаганию, планированию, прогнозированию, самоконтролю, самооценке в процессе решения познавательных задач, а при необходимости к проявлению волевых усилий и преодолению препятствий.
- Познавательные универсальные учебные действия включают общеучебные, логические, действия постановки и решения проблем. В обобщенном виде это умение работать с информацией.
- Коммуникативные универсальные учебные действия обеспечивают социальную компетентность и учет позиции других людей, умение слушать и вступать в диалог, интегрироваться в группу и строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми.
Как отмечает Асмолов А.Г., особенно значимым становится развитие метапредметных универсальных учебных действий («надпредметных», или метапознавательных), обеспечивающих умение учиться, способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта.
Истоки УУД начинают формироваться еще на этапе дошкольного детства, в процессе обучения и воспитания детей и подготовки их к школе; результатом этого является готовность ребенка к школьному обучению. В содержании требований к результатам освоения основной образовательной программы дошкольного образования представлены основы практически всех блоков УУД [2].
Программа формирования универсальных учебных действий у обучающихся на ступени начального общего образования должна содержать описание преемственности программы формирования универсальных учебных действий при переходе от дошкольного к начальному общему образованию, а предметом оценки деятельности ученика, учителя и образовательного учреждения теперь являются не только предметные, но и метапредметные результаты.
Метапредметные результаты – это такие образовательные результаты, которые формируются в разных учебных предметах, при реализации разных видов деятельности школьников. Метапредметные результаты можно отнести к сквозным образовательным результатам, связанным с формированием у школьников универсальных способов действий, которыми должен обладать человек для включения в современную жизнь.
В начальной школе младшие школьники в рамках метапредметных результатов в условиях ФГОС должны будут овладеть такими базовыми умениями как, например:
– способность к инициативному поиску средств выполнения предлагаемых учителем заданий и к пробе их применения;
– сформированность адекватной и автономной самооценки учебных достижений;
– освоенность самоконтроля выполнения отдельных действий: соотнесение средств, условий и результатов выполнения задания;
– способность содержательного и бесконфликтного участия в совместной учебной работе с одноклассниками как под руководством учителя (обще классная дискуссия), так и в относительной независимости от учителя (групповая работа);
– желание и умение учиться, как способность человека обнаруживать, каких именно знаний и умений ему недостает для решения поставленной задачи, находить недостающие знания и осваивать недостающие умения.
Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования должны отражать овладение логическими способами познания мира (действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установления аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям); использование различных способов поиска (в справочных источниках и открытом учебном информационном пространстве сети Интернет) и интерпретации информации, освоение способов решения проблем творческого и поискового характера; освоение начальных форм познавательной и личностной рефлексии; использование знаково-символических средств представления информации.
Для обеспечения реальной преемственности дошкольного и начального уровней необходимо иметь объективную картину формирования универсальных учебных действий (УУД) воспитанников и учащихся, что возможно при осуществлении мониторинга готовности к школе и формирования УУД в начальной школе. Мы предположили, что пакет диагностик для оценки динамики развития предпосылок учебной деятельности у старших дошкольников и динамики развития УУД у учащихся начальной школы будет включать диагностические ситуации и проблемные задания, которые педагоги смогут использовать одновременно с двумя целями. Во-первых, для оценки динамики развития универсальных учебных действий у обучающихся и выявления направлений педагогической помощи и поддержки. Во-вторых, эти же диагностические задания могут использоваться педагогами как обучающие и развивающие ребенка, поэтому могут включаться содержательной стороной в процесс занятий и уроков.
Анализ практики показывает, что и в детском саду, и в начальной школе многие педагоги испытывают сложности в оценке указанных выше позиций, поскольку диагностические методики носят предметную направленность, а не мета предметную.
В рамках проводимой опытно-экспериментальной работы педагоги прогимназии становятся активными разработчиками диагностических методик, позволяющих оценить динамику становления метапредметных умений у обучающихся. В данной статье приведем примеры таких диагностик преимущественно по направлению познавательного развития детей.
Во многие зарубежные методики, ориентированные на оценку образовательных результатов, включены задания, направленные на изучение умений детей воспринимать, анализировать, понимать и создавать графическую и знаково-символическую информацию. Причем представлены такие задания не на конкретном учебном содержании, а на житейском, надпредметном уровне. К сожалению, российские школьники не всегда справляются с заданиями такого типа, что ведет к снижению рейтинговых показателей системы образования России и проявляет отечественную проблему дифференцированности содержания образования «для жизни» и «для школы». Именно поэтому одним из направлений разработки диагностических методик оценки динамики формирования предпосылок обучения в школе и развития УУД было выбрано умение детей дошкольного и младшего школьного возраста воспринимать, понимать и представлять информацию в виде графиков.
Специального предмета по познанию такого вида информации нет в программах детского сада и начальной школы, это содержание осваивается позднее. Однако мы предположили, что знания и умения, формируемые на разном предметном содержании в детском саду и начальной школе, достаточны для того, чтобы ребенок предпринял хотя бы попытку анализа графической информации, применив свой опыт на новом содержании.
Для этого необходимо было определить, какие именно умения значимы для восприятия и понимания графически представленной информации. Мы пришли к выводу, что в основе восприятия графика (диаграммы) необходимо несколько базовых умений.
1. Умение группировать содержание, поскольку любой график включает несколько позиций (групп) для сравнения
2. Умение устанавливать связи и отношения между группами
3. Умение замещать предмет или группу предметов знаком, цветом, размером
4. Умение сравнивать количественные величины и определять равенство-неравенство
5. Умение соотносить часть и целое
Фактически указанные выше умения начинают формироваться у ребенка уже с младшей возрастной группы детского сада, на занятиях математикой, в рисовании, конструировании, на музыкальных занятиях и др. С каждым годом усложняется содержание этих умений, растет степень самостоятельности ребенка в выполнении поставленных взрослым задач. Это понимание позволило разработать нам контрольно-измерительные диагностические материалы (КИМы) для каждой возрастной группы/класса в определенной последовательности. Применение КИМов поможет педагогу оценить динамику развития у детей умения воспринимать и анализировать графическую информацию, проблемы конкретного ребенка в этом процессе, направления помощи и поддержки детей. Содержание для КИМов носит надпредметный характер и задано через проблемную ситуацию, мотивирующую ребенка к ее решению.
Приведем некоторые примеры КИМов.
Младший дошкольный возраст.
Вариант 1. Оценка освоения умения группировки предметов по свойствам, определяемым самостоятельно.
Материал. Картинки с изображение различных предметов, в количестве не менее 20 штук (могут быть взяты из наборов игр, вырезаны из магазинных каталогов). Например, куклы, машинки, мороженое, фрукты, посуда, люди.
Задание. Разложи все картинки на группы, как захочешь. Почему именно эти картинки положил в одну группу? Скажи, сколько групп получилось? Как еще можно по-другому разложить картинки в группы?
Желаемый образовательный результат. Ребенок с интересом принимает задачу, выделяет несколько групп, основанием для группировки являются преимущественно внешние признаки (цвет, назначение, размер, материал и т.п.). Предлагает хотя бы один вариант группировки предметов.
Вариант 2. Оценка умения замещать один предмет другим.
Материал. Кукла.
Задание. В гости к детям пришла кукла Маша. Она очень любит рисовать, но у неё нет кисточки. Чем она сможет порисовать, ведь нет кисточки?
Желаемый образовательный результат. Ребенок предлагает 1и более предметов, которые смогут заместить кисточку, с их помощью действительно возможно рисование.
Средний дошкольный возраст.
Вариант 1. Оценка умения сравнивать количество (величину).
Материал. Набор палочек Кюизенера.
Задание. Возьми левой и правой рукой столько палочек, сколько поместится в каждой руке.
Положи их перед собой в две горки. Как думаешь, где больше, меньше палочек? Как узнать? Разложи палочки на группы, сколько групп получилось? Как еще можно разложить палочки на группы?
Желаемый образовательный результат. Ребенок сравнивает группы зрительно, попарно, счетом. Предлагает один и более вариантов деления предметов на группы.
Вариант 2. Оценка умения группировать и сравнивать группы по количеству.
Материал. Дети группы.
Задание. Как нас можно поделить на группы? А еще как?
Желаемый образовательный результат. Дети предлагают несколько вариантов деления детей на подгруппы, например, мальчики и девочки, темноволосые и блондины, по цвету глаз, по росту… Умеют сравнить подгруппы между собой и определить равенство-неравенство несколькими способами (счет, попарное сопоставление, зрительное сопоставление).
Старший дошкольный возраст.
Вариант 1. Оценка умения получать информацию от других, сравнивать ее по количеству, представлять графически (пиктограмма).
Материал. Квадратные листочки бумаги, на которых дети рисуют предметы.
Задание. Выяснить, что больше любят сверстники: шоколад или мороженое. Нарисовать ответ на карточке. Выложить карточки в столбик по предпочтениям. Сравнить результаты, определить по количеству, что любят дети больше.
Желаемый образовательный результат. Собирают информацию, оформляют в рисунке-схеме предпочтения. Устанавливают равенство-неравенство, объясняют, почему один столбик выше, другой ниже (или оба равны). Действуют с интересом.
Вариант 2. Оценка умения замещать один предмет другим (по функции).
Материал. Без материала, по памяти.
Задание. Детям предлагается ситуация. «Девочка на свой день рождения пообещала ребятам в группе принести угощения в виде фигурного печенья. Мама с дочкой обошли все магазины, но формочек не нашли. С помощью чего можно изготовить фигурное печенье?»
Желаемый образовательный результат. Дети предлагают более 2 вариантов.
1 класс.
Вариант 1. Оценка умения группировать объекты, графически отображать группы с использованием знаков – обозначений оснований для группировки.
Материал. На интерактивной доске представлена группа из листьев разного вида, размера, цвета.
Задание. В осеннем лесу деревья сбросили почти все листья. Дети собрали гербарий. Определите, по каким признакам можно разложить эти листья, найдите все возможные варианты. Графически представьте ответ на листе бумаги.
Желаемый образовательный результат. Ребенок находит все основания для группировок (цвет, форм, размер). Использует рисунок-схему или условные знаки для обозначения групп.
Вариант 2. Оценка умения выделять значимые характеристики, отражать информацию в диаграмме.
Материал. Лист бумаги, карандаш или ручка.
Задание. Определи, какие качества и умения нужны для настоящего друга. Например, помогать друг другу, не жадничать… Изобрази в круге, сколько места занимают эти качества, какое важнее.
Желаемый образовательный результат. Учащийся определяет не менее 3-4 позиций, пытается найти способ отображения (по типу круговой диаграммы), не отказывается от выполнения задания, несмотря на его сложность и новизну, размышляет.
2 класс.
Вариант 1. Оценка умения проводить небольшое исследование, отображать его результаты в схеме, графике, таблице.
Материал. Лист, карандаш или цветные карандаши (по выбору ребенка)
Задание. Изобрази графически, сколько конфет съедают члены семьи за неделю.
Желаемый образовательный результат. Ребенок с интересом выполняет задание, представляет результат графически.
Вариант 2. Оценка умения воспринимать графически представленную информацию.
Материал. Линейный цветной график (или столбчатая диаграмма) с легендой. Подбираем легенду с понятными для ребенка словами.
Задание. Рассмотри график. О чем он говорит, расскажи (запиши).
Желаемый образовательный результат. Ребенок пытается интерпретировать представленную информацию, высказывает предположения, опираясь на графические данные. Может ошибаться, но старается аргументировать предположения.
3 класс.
Вариант 1. Оценка умения делать свой выбор, графически его представлять.
Материал. Лист бумаги, карандаши/ручки.
Задание. Определи те характеристики, которые помогают успешному обучению в школе. Отобрази их в виде диаграммы, показав, какие самые важные, какие менее важные. Сделай вывод.
Желаемый образовательный результат. Ребенок принимает задание. Определяет не менее 5 характеристик (качеств), выделяет по степени значимости, выстраивает диаграмму.
Вариант 2.
Материал. Лист бумаги, карандаши или ручки.
Задание. Выясните, какие способы защиты от гриппа применяются в вашей семье. Представьте их графически. Проанализируйте свой график, сделайте выводы.
Желаемый образовательный результат. Ребенок с интересом воспринимает задание, собирает информацию. Составляет график (таблицу), включает легенду. Формулирует вывод.
4 класс.
Вариант 1. Оценка умения группировать предметы, составлять на основе групп график (диаграмму).
Материал. Лист с изображением музыкальных инструментов.
Задание. Распределите музыкальные инструменты на группы по разным признакам, поищите разные варианты. Выразите их в графиках или диаграммах. Объясните график (диаграмму)
Желаемый образовательный результат. Ребенок выделяет 2-3 варианта деления на группы. Составляет диаграмму или график на каждый вариант. Формулирует вывод.
Вариант 2. Оценка умения кодировать и декодировать информацию, представлять закодированную информацию в разных вариантах.
Материал. По выбору ребенка (бумага, инструменты и материалы для рисования и составления диаграмм).
Задание. Отразите на бумаге, о чем думал Эдвард Григ, когда сочинял музыку для Дагни? (по произведению К.Паустовского «Корзина с еловыми шишками»). Предложите свой вариант одноклассникам, чтобы они отгадали.
Желаемый образовательный результат. Учащиеся предлагают варианты кодирования информации (например, в виде нотного письма, в виде рисунка, в виде презентации, в виде математической записи и др. вариантах). Пытаются отгадать информацию, представленную другими детьми.
Выше были представлены варианты диагностик, позволяющие педагогу определить особенности восприятия и понимания графической информации детьми, а на этой основе понять направления помощи и поддержки ребенка.
Когда целесообразно использовать КИМы?
На этот вопрос нет однозначного ответа, есть варианты. Конечно, КИМы используются в тех случаях, когда определенная тема пройдена, педагогу важно убедится в том, что данная тема освоена, информация сохранена и ребенок старается ее применять для решения разных проблем. Однако иногда целесообразно давать задания и в ситуации отсутствия элементов предваряющего обучения, задания типа «Подумай, поищи ответ сам», поскольку опыт ребенка шире осваиваемых в школе знаний.
Определяя временной ресурс, констатируем, что с дошкольными группами проблем меньше, поскольку обучение дошкольников не предполагает жестко заданной предметной направленности, обучение в детском саду «надпредметно», реализация программы предполагает вариативность и гибкость в отборе содержания. Задания можно предлагать и в рамках непрерывной образовательной деятельности, и индивидуально, и в свободное от занятий время. Для школьников не всегда это возможно, поскольку учитель ориентирован на программу, а ее содержание требует много времени. Поэтому учителю целесообразно гибко определять временные рамки включения КИМов, используя ресурс группы продленного дня, не стараясь непременно задействовать всех учащихся класса. Не следует, однако, давать домашние задания, поскольку трудно будет потом оценивать и понимать меру участия родителей в выполнении задания ребенком.
Надеемся, читатель почувствовал, что КИМы спроектированы таким образом, чтобы оценивать не только одно направление формирования УУД, но, по возможности, несколько. Например, регулятивные УУД и познавательные; коммуникативные УУД и познавательные, личностные и регулятивные УУД и т.п.
Характеризуя отличие представленных КИМов от аналогов, отметим, что сделана попытка проводить оценивание сквозное, по всему периоду детства, начиная от детского сада и завершая выпуском учащихся из начальной школы. Такие диагностические материалы позволяют обеспечить непрерывность образовательного процесса, преемственность как между уровнями образования (дошкольным и начальным), так и между группами/классами на одном уровне образования.
В чем мы видим актуальность результатов использования инновационного продукта для развития системы образования Выборгского района и г. Санкт-Петербурга?
Полагаем, что реализация предлагаемого инновационного продукта будет способствовать получению следующих результатов.
Образовательные результаты. Усиление взаимосвязей между обучением и практической потребностью учащихся, а вследствие этого повышение заинтересованности и мотивации в обучении.
Социальные результаты. Эффективное развитие социально значимых качеств и характеристик обучающихся, поскольку продукт предполагает высокую степень рефлексии детей и самооценку по многим позициям.
Педагогические результаты. Обеспечение содержательных оснований для реализации принципа преемственности между уровнями образования: дошкольным и начальным.
Диссеминация опыта реализации предлагаемого продукта предполагает определенную последовательность.
Первый шаг: апробация КИМов сетевыми партнерами, коррекция содержания, его расширение.
Второй шаг: трансляция инновационного продукта в разных формах (публикации, выступления на семинарах и конференциях, выставление разработок на сайте образовательного учреждения и пр.).
Третий шаг: издание сборника диагностических ситуаций по теме ОЭР.
Литература
1. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли. Пособие для учителя. / [А.Г.Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А.Володарская и др.]; под ред. А.Г.Асмолова.- 3-е изд. - М.: Просвещение, 2011
2. Полякова М.Н., Репина Г.В. Формирование универсальных учебных действий как условие и содержание преемственности дошкольного и начального уровней образования. /Инновационная деятельность образовательных организаций как ресурс обеспечения качества образования. Сборник материалов второй районной конференции. - Отдел образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Информационно-методический центр Выборгского района Санкт-Петербурга. СПб.: 2015. С.91-100
Поделиться:
