Перспективы организации научно-исследовательской деятельности старшеклассников во взаимодействии учреждений дополнительного образования детей и школ

Авторcтво: Петрова Ирина Владимировна, к.б.н., п.д.о. высшей категории ГБОУ ДОД ДДЮТ Выборгского района

При реализации какой-либо программы или проекта для того, чтобы не превратить затею в профанацию важно осознавать, каков будет конечный результат, насколько реально достижение цели, какими силами она будет достигнута. Задача данной статьи показать (естественно, очень приблизительно) трудозатраты руководителя исследовательской работы школьника на её организацию, осмысление и сопровождение. Речь также пойдет об использовании научного потенциала Санкт-Петербурга для профессиональной организации исследовательской деятельности. Будет затронут вопрос о роли школы в организации исследовательских работ.

Исследовательская деятельность школьников, безусловно, является востребованной и перспективной формой обучения, так как, с нашей точки зрения, отвечает концепции личностно ориентированного образования. Именно при таком взаимодействии педагога с учеником возможно, помимо обогащения знаниями, умениями и компетентностями, также приобретение «опыта выполнения специфических личностных функций (избирательности, рефлексии, смыслоопределения, самореализации, социальной ответственности и др.)» [Сериков В.В., 1998]. Поскольку от учителей и педагогов дополнительного образования требуется освоение современных образовательных технологий, исследовательская деятельность широко декларируется во всех образовательных учреждениях. Однако часто под этим понятием объединяется много разных форм организации образовательного процесса: от проектной деятельности, заключающейся в составлении докладов-презентаций на заданную тему, до элементов исследования при освоении материала на уроке в школе. Не отрицая значимости разных форм обучения, остановимся особо на научно-исследовательской деятельности школьников в области биологии и экологии, под которой подразумеваем образовательный процесс с такими обязательными этапами как сбор эксклюзивных данных, их обработка (систематизация), анализ и обобщение с последующим написанием самостоятельного письменного труда и защитой его. Безусловно, эта деятельность является внеурочной по определению. В учреждениях дополнительного образования она организуется на базе кружков, в частности ниже речь пойдет о кружках объединений «Гидробиология» и «Экология». В последние годы для многих старшеклассников сам смысл посещения кружков естественнонаучной направленности заключается в возможности написания исследовательской работы. На это их толкают учителя, пример друзей и, очень редко, настоятельные советы родителей. Такая нацеленность ребят не удивительна. Школьная программа насыщена освоением знаний, особенно напряженной учеба стала с введением ЕГЭ. Поэтому возможность что-то сделать привлекает больше, чем просто что-то узнать. Сложилась практика, когда все члены кружка экологической направленности намерены заниматься исследовательской работой. Встает вопрос, как её организовать для такого количества школьников, имея в виду, что каждая исследовательская работа требует от педагога отдельного времени, внимания, напряжения мысли. Ведь по нормам в кружке 1-го года обучения должно быть 15, а начиная со 2-го 12 человек. Чтобы труд стал подъемным, надо объединить ребят в исследовательские группы по 2-3 человека. Однако бывают случаи, когда ученик желает проводить исследование индивидуально, и тут ничего не поделаешь. Каждая группа выбирает тему исследования, и таких тем бывает от 4 до 5 на кружок. А если педагог ведет 3 кружка доходит до 12-15 тем (!). Темы предлагает педагог, школа или сами ребята.

Тематика исследований определяется направлениями гидробиологической и экологической наук и часто носит природоохранный характер. Это работы по биоиндикации (например, «Биоиндикация по макрозообентосу внутриквартального водоема на улице Ольги Форш, осень 2010»), оценке уровня загрязнения водоёмов («Загрязнение малых рек Санкт-Петербурга в 2007 году»), выявлению источника загрязнения («Гидрохимическая характеристика нижнего течения реки Старожиловки в осенний период 2011 года»). Алгоритм таких гидрохимических и гидробиологических исследований отработан нами за многие годы. Они выполняются большинством кружковцев, особенно на первом этапе исследовательской практики. При проведении этих исследований преобладает утилитарная цель – разными методами оценить уровень загрязнения.

Работы могут быть краткосрочными (разовый отбор проб, или несколько раз за сезон). Однако на многих водоемах наблюдения проводятся уже в течение многих лет, и более опытные кружковцы накопленные данные используют в своих исследованиях, выявляя многолетние изменения на водоеме. Примеры таких работ: «Органическое и биогенное загрязнение Муринского пруда по данным 2007 – 2011 гг.», «Многолетняя динамика прибрежного макрозообентоса Дружинного озера (2004-2010)», «Сравнительная характеристика бентоса литорали системы Суздальских озёр (по данным трёх лет)» (2006).

Многие методы биоиндикации по бентосу для простоты позволяют определять не виды, а лишь роды или семейства. В этом случае ребята определяют организмы без детального рассмотрения их признаков, часто по внешнему облику, и при участии педагога. Особую группу исследований составляют фаунистические работы. Они посвящены более детальному изучению отдельных групп гидробионтов (ручейников, пиявок, стрекоз, моллюсков, хирономид), их роли в водоеме. В этих работах ребята учатся пользоваться ключом для определения таксонов разных рангов, включая вид, используют самые современные определители, часто составляют свои мини-определители для конкретных водоемов, учатся описывать характерные признаки, по которым вид можно определить. В этих исследованиях также присутствует природоохранная составляющая, но в аспекте сохранения биоразнообразия. К фаунистическим относятся следующие работы:«Фауна ручейников небольшого лесного озера Карельского перешейка (2003-2009 гг.)», «Роль брюхоногих моллюсков в формировании бентосных сообществ прибрежья Муринского пруда (2012)» и др.

Хочется остановиться также на изучении зоопланктона юными гидробиологами. Дело в том, что хотя зоопланктон интересен школьникам своим разнообразием и красотой, открывающейся под микроскопом, но в отличие от бентоса, обработка проб значительно более утомительная, трудоемкая. Кроме того, определение многих групп организмов невозможно без помощи специалистов. Надо отметить, что в научной среде города мы находим отклик и поддержку. Например, большую помощь в определении видового состава зоопланктона нам оказывает научный сотрудник Института озероведения РАН Н.В.Родионова. Благодаря этой помощи стали возможны такие работы: «Сезонная динамика зоопланктона прибрежной зоны Суздальских озер (по данным 2006-2007 гг.)», «Осенний зоопланктон прудов Сосновского лесопарка (2012)».

Несколько раз нам удавалось проводить биоиндикацию водоема по водорослям перифитона. В частности её результаты освещены в работе «Комплексная оценка экологического состояния пляжей северного побережья Финского залива (2012)». В этой работе помогала ведущий научный сотрудник Е.В.Станиславская.

Более высокий уровень исследовательской практики наступает тогда, когда сам обучаемый заявляет о своих намерениях провести более сложное и оригинальное исследование, и педагог почувствовал, что он не отступится от намеченной работы. Эти работы отнимают гораздо больше времени, требуют глубокого ознакомления с литературными источниками, консультаций в научной среде, часто, использования оборудования, отсутствующего в образовательном учреждении. Например, ученик 9 класса 179 лицея Васильев Иван (ныне студент Педиатрического института), после двух лет гидрохимических наблюдений на Муринском ручье пожелал заняться продукционными исследованиями. В течение 2-х вегетационных сезонов он с другом (Ковалем Владимиром) ежемесячно ставил опыты по определению первичной продукции фитопланктона в водоемах Санкт-Петербурга, а попутно ребята собирали хлорофилл, пропуская воду через мембранный фильтр. В этой работе нам оказала большую помощь ученый секретарь Института озероведения О.А. Павлова. Она помогла определить концентрацию хлорофиллов в пробах, подготовленных ребятами, на современном спектрофотометре. Были написаны такие работы: «Сравнение продукционной характеристики нескольких водных объектов северной части Санкт-Петербурга (2010)», «Пигментный состав фитопланктона в Суздальских озёрах (2011)». Отмечу, что и ребята не остались в долгу перед Институтом озероведения – собирали для них пробы фитопланктона.

Такую же инициативу проявил Павлюц Никита, ученик 11 класса 179 лицея. Из предложенных ему вариантов он выбрал работу, связанную с изучением степени заражения моллюсков трематодами. В течение вегетационного сезона 2012 года он собирал моллюсков, ставил с ними опыты, вскрывал и в результате выявил присутствие нескольких видов трематод, в том числе один опасный для человека, относящийся к роду Trichobilharzia sp. Плавающая стадия этого паразита способна проникать под кожу человека и вызывать заболевание под названием церкариоз или зуд купальщиков. Но чтобы эта работа состоялась, руководитель все лето посвятила ознакомлению с соответствующей литературой, вместе с учеником отрабатывала методику наблюдений.

Приведя перечень исследовательских тем с комментариями, мне лишь хотелось продемонстрировать трудозатраты педагога, которые невозможно выразить в часах. Причем специфика этой работы такова, что педагог должен постоянно передавать некоторый навык исследователя «из рук в руки». Пошли ли в поле, поставили ли эксперимент - участие педагога в этих делах весомо, нужно показывать, поправлять, контролировать, чтобы труд не пропал даром. На повторение времени нет – ученик очень занятой человек. Таким образом, каждая тема требует трудозатрат, и совмещение по времени невозможно. Проводить каждое исследование вместе со всем коллективом не продуктивно, а в случае полевых работ и опасно – если ребята не заняты своим делом бог знает, что они могут натворить. Следовательно, нужен график проведения полевых работ, затем график экспериментов, консультаций. Конечно, это не умещается в рамки почасовой работы. Например, в летний период педагогическая деятельность уже не предусмотрена, но это самый ценный период для биолога и эколога. Именно летом происходит сбор наиболее интересных научных данных, поэтому вопреки распорядку мы собираем материал. Эта необходимость констатирована в авторской программе «Гидробиология» [Петрова, 2000]. Кстати, многие ребята собирают материал для исследовательских работ в многодневных экспедициях, но не все хотят или могут отправиться в экспедицию. Многие предпочитают проводить исследования посредством краткосрочных выездов. Очень трудно согласовать свои действия со сложившимся распорядком и в осенний период, когда многие вновь пришедшие ребята хотят начать исследование и требуется организовать новые полевые исследования. По моему мнению, для педагогов активно занимающихся организацией исследовательских работ требуются другие (более низкие) нормы по наполняемости кружков и другой регламент занятий (хотя бы на время проведения экспедиций).

Для дальнейшего развития научно-исследовательской деятельности подростков необходимо четко осознавать, что это особый вид образовательной деятельности, отличающийся от урочной. Совмещение преподавания и исследования одним лицом в большинстве случаев не реальная задача. Учителя и педагоги для получения успешного результата должны работать в тесном контакте, без соперничества. Учитель знает, кто из его учеников может стать настоящим исследователем. Именно учитель, как ближайший наставник, формирует в ученике первичную мотивацию на исследовательскую работу, а потом вносит свой вклад в поддержание устойчивой мотивации, готовит детей к олимпиадам. Он участвует в обсуждении исследовательской работы при её написании, он создает условия для популяризации результатов исследования. Педагог дополнительного образования организует саму работу, подбирает и адаптирует методики, передает опыт исследователя ученику. От такого сотрудничества выиграют все: и ученик, и педагог, и учитель.

Использованные источники

1) Сериков В.В. Парадигма современного образования: ориентация на личность – Ежемесячный электронный педагогический журнал - http://rspu.edu.ru/university/publish/schools/2/index.html

2) Петрова И.В. Образовательная программа «Гидробиология». СПб, 2000. – 54 с.

Отлов зоопланктона на реке Неве, 2012 г.

Работа в лаборатории, 2010 г.

Поделиться: