|
Авторcтво: Куприянов Борис Викторович, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории педагогики Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова |
К определению некоторых существенных различий
Каждое преобразование в сфере воспитания и обучения запускает новую волну понятий. Преобразования последних лет и введение нового стандарта образования заставили вспомнить такой термин, как «внеурочная деятельность». Сам по себе подход, когда определение строится от противного, весьма далек от совершенства. Почему? Давайте, к примеру, определим, что такое коза через отрицание. Получится - «некоровное животное». Нелепо. Тем не менее сегодня монополизм школы, учебности и урока породили «внешкольное воспитание», «внеучебные занятия», «внеурочную деятельность».
Возвращение в массовую лексику образования термина «внеурочная деятельность» связано, как известно, с новыми федеральными государственными образовательными стандартами для общеобразовательной школы. В соответствии с образовательным стандартом начального общего образования основная образовательная программа начального общего образования реализуется образовательным учреждением, в том числе и через внеурочную деятельность.
Авторы пособия «Внеурочная деятельность: методический конструктор» Д. В. Григорьев и П. В. Степанов дают следующее определение: «Внеурочная деятельность школьников объединяет все виды деятельности школьников (кроме учебной деятельности на уроке), в которых возможно и целесообразно решение задач их воспитания и социализации». Другими словами, внеурочная деятельность - это система занятий школьника, где педагогами решаются задачи воспитания. Конечно, в идеале из этих отдельных занятий должна получиться целостная общественная жизнь ученика в школе - интересная, насыщенная.
Понятно, что узаконить школьное воспитание, выделив его как отдельную сферу (а отдельная работа, отдельная деятельность, как известно, предполагает и отдельную оплату) можно было только в рамках образовательной программы. Здесь-то как раз и возникает такая ситуация, когда употребляемые слова мстят. Так, в сознании многих людей сегодня слово «образование» отождествляется с «обучением». Содержание образования по традиции чаще всего воспринимается как знания, умения и навыки, которым учат. Отсюда можно вывести следующее принципиальное различие между названием «внеурочная» и его реальным толкованием как части комплекса «образование - обучение». Существенное различие имеется и между воспитательной сущностью, в идеале закладываемой разработчиками ФГОС, и ее фактическим прочтением теми, кто осуществляет массовую воспитательную практику. Иллюстрируя вышесказанное, приведу известный мне колоритный случай, когда в одном очень хорошем лицее внеурочная деятельность была организована только как дополнительные уроки шахмат…
Теперь обратимся к рассмотрению некоторых актуальных вопросов финансового порядка. Известно, что по отношению к внеурочной деятельности позиция государства несколько раз менялась. Идеолог новых стандартов А. М. Кондаков в одном из выступлений прямо сказал, что введение внеурочной деятельности и оплаты за ее организацию было призвано повысить зарплату учителям начальных классов. Поэтому первоначально внеурочную деятельность включили в инвариантную часть стандарта, а следовательно, за ее реализацию расходы брал на себя федеральный центр. Однако с течением времени внеурочную деятельность отправили в вариативную часть стандарта, а ответственность за финансирование возложили на субъектов Федерации. Вот тут все и началось. Вследствие неравномерности финансовых возможностей российских регионов отношение к финансовому обеспечению внеурочной части стандарта было различным. Можно выделить условно три группы регионов. Первые (регионы-доноры) в сложившейся ситуации объявили, что готовы профинансировать внеурочную деятельность в полном объеме - 10 часов (как и предусматривает ФГОС). Вторые (менее состоятельные или более экономные субъекты) провозгласили частичное финансирование из своих бюджетов (скажем, 5 или 6 часов), на поиск оставшейся части средств были призваны муниципалитеты и сами образовательные учреждения. И наконец, третьи (дотационные регионы), не имея свободных средств, полностью передали решение этого вопроса на плечи школ и муниципальных органов управления образования.
Там, где введение внеурочной деятельности предполагает финансовые вливания, школы не видят большой необходимости с кем-либо делиться. При этом ситуация зачастую связана с тем, что существующие в образовательном учреждении программы дополнительного образования перелицовываются под «внеурочку». Понятно, как в примере с шахматами, что степень перелицевания может существенно отличаться: от смены названия и формального статуса программы до серьезной переработки.
Однако многие небогатые российские муниципалитеты, внимательно пересмотрев свои бюджеты, всерьез призадумались над тем, как обеспечить финансирование внеурочной деятельности. В качестве решения этой проблемы возникла идея об использовании возможностей учреждений дополнительного образования детей. Более того, сами учреждения озадачились вопросом ресурсного потенциала внеурочного элемента ФГОС. Расчет был таков - стандарт - вещь практически священная, а если взять, да и включиться в его реализацию, возможно лишний раз доказать свое значение для всей системы образования, если уж не припасть к финансовому ручейку, обеспечивающему государственные стандарты.
Некоторые муниципалитеты издали распоряжения, в которых:
• обязали учреждения дополнительного образования подготовить предложения о программах внеурочной деятельности (в основу которых следовало бы положить имеющиеся дополнительные образовательные программы);
• закрепили за каждым учреждением ДОД перечень школ, которые будут обслуживаться в сфере внеурочной деятельности;
• поручили заключить договоры между учреждениями общего и дополнительного образования.
Внешкольники сформулировали предложения, школы выбрали, но при внимательном изучении вопроса нашлись непреодолимые препятствия. Как осознали вдумчивые руководители внешкольных образовательных учреждений, переход на реализацию программ внеурочной деятельности несет для учреждений дополнительного образования опасность упрощения содержания образования в УДОД.
Внеурочная деятельность в широком смысле слова имеет в основе задачи воспитания, а в узком смысле - мотивационно-ценностный аспект вхождения ученика в сферу социальных отношений. Авторы концепции внеурочной деятельности так обозначают педагогические результаты:
• приобретение школьником социального знания (знания об общественных нормах, об устройстве общества, о социально одобряемых и неодобряемых формах поведения в обществе и т. д.);
• получение школьником опыта переживания и позитивного отношения к базовым ценностям общества;
• получение школьником опыта самостоятельного общественного действия.
В свою очередь, дополнительное образование детей предполагает включение ребенка в те или иные виды предметной деятельности для развития у него мотивации к познанию и творчеству. Для дополнительного образования освоение предметного содержания самоценно (эти занятия могут для воспитанника стать неким прообразом будущей профессии или жизненного хобби), а для внеурочной деятельности предметность - «средственна», т. е. выступает всего лишь средством для решения качественно иного круга педагогических задач.
Проиллюстрируем сказанное. Театром с учащимися можно заниматься как в рамках дополнительной образовательной программы, так и в системе внеурочной деятельности. Различия состоят в целях, акцентах при отборе содержания, форм и способах организации занятий. Конечно, есть то общее, что объединяет по-разному позиционированные школьные театры - эмоциональное и коммуникативное развитие воспитанника, общекультурное просвещение, содействие раскрепощению.
Несколько слов скажем и о нормативно-правовой основе возникающих различий в употреблении терминов «дополнительное образование» и «внеурочная деятельность». Тенденция научно-методического упрощения оказалась не самой опасной. А значительной преградой, стала имеющаяся на сегодняшний день нормативно-правовая база. Давайте представим, что те или иные учреждения дополнительного образования договорились со школой и приступили к реализации программы внеурочной деятельности. И тут - стоп! Если внеурочная деятельность - часть общеобразовательной программы, то у внешкольников должна быть лицензия на общеобразовательную деятельность. А лицензий у подавляющего большинства учреждений допобразования нет, у них - лицензия только лишь на свои, дополнительные образовательные программы. При всем желании муниципалитеты, не входя в нарушение законности, не могут заставить внешкольные учреждения реализовывать программы внеурочной деятельности в школах. Школы, конечно, имеют право принимать на работу педагогов дополнительного образования, но тогда им надо будет платить, а вся задумка проектировщиков была, в экономии... Большинство школ из небогатых регионов, оставшись один на один с необходимостью выполнять ФГОС, обязали учителей начальных классов, учителей физкультуры, ИЗО, музыки, школьных педагогов дополнительного образования проводить внеурочную деятельность с первоклассниками (теми кто в 2011/2012 учебном году учится по новым стандартам). Администрации школ тратят на финансирование «внеурочки» свой надтарифный фонд, стимулирующие надбавки, урезая возможности материального стимулирования работников. Пока только первые классы, и расходы сопоставимы с возможностями муниципальных общеобразовательных учреждений, а когда по ФГОС будут учиться вторые, а потом третьи классы, денег может не хватить.
Существует еще один - лукавый сценарий осуществления реформ на грани фола: это -принять решение о том, что засчитывать образовательный результат, полученный школьником в учреждениях дополнительного образования детей, за результат внеурочной деятельности. То есть принять решение - считать коровье молоко козьим. Конечно, этот изворотливый сценарий многих сегодня выручит. Почему? Давайте рассмотрим ответ на этот вопрос более детализированно.
Общеобразовательная школа. Требования ФГОС юридически будут реализованы, школьник получит необходимый объем внеурочных занятий, причем без существенных затрат из школьного фонда. Школы, не имеющие материальной базы для реализации программ внеурочной деятельности, вздохнут с облегчением, придется, правда, вести достаточно сложную «бухгалтерию» учета занятости каждого ученика, а значит, возрастет бюрократия, значит - увеличится вал учетно-отчетной документации.
Учреждения дополнительного образования детей. Школа обеспечит посещение школьниками занятий в объединениях, кружках, студиях, секциях, клубах и т. д. Следовательно, будет наполняемость объединений, а педагогам от этого станет чуть легче «удерживать» детей-обучающихся.
Школьники. Образовательные учреждения активнее возьмутся за занятость учащихся, правда, усилится контроль, а от этого может пострадать добровольность, но, может быть, удастся и не создавать значительную перегрузку учащихся.
Родители. Родители, озабоченные развитием, образованием своего ребенка, теперь будут фактически реализовывать федеральный государственный образовательный стандарт, преодолевая организационные накладки централизованных внеурочных-внешкольных занятий. Родители, заинтересованные присмотром за детьми в период своей работы, будут менее довольны, т. к. им было бы спокойнее, если ребенок находится в здании школы («куда привели утром, оттуда и забрали вечером»). А родители, которым все равно, особого различия даже не почувствуют.
Главный минус лукаво-изворотливого сценария состоит в принципиальной подмене: ведь изначально хотели организовать интересную жизнь в школе, а фактически получили занятия в учреждениях дополнительного образования. Тенденция полной победы обучения над школьной жизнью становится, на наш взгляд, ощутимей. Из жизни школы, например, исчезают новогодние мероприятия, так называемые новогодние елки, вместо них учеников младших классов отводят в соседний центр дополнительного образования, музыкальное училище, а подростков и старшеклассников - в молодежный клуб, где нанятые за плату студенты или взрослые проводят анимационные мероприятия. Но как отнестись к тому факту, что восхитительное таинство школьной елки с царственными старшеклассниками, инициативными учениками средних классов и только-только посвящаемыми малышами все более уходит в прошлое.
Школьная жизнь учащегося и потребление им анимационной услуги - две большие разницы. Давайте же, для начала, осознаем эти существенные различия, которые опасны дискредитацией всей школьной воспитательной системы.
Поделиться:
