|
Авторcтво: Шевченко Инга Станиславовна, директор ГБОУ лицей № 101 Выборгского района |
Педагогическое сообщество сегодня воспринимает некоторые положения профессионального стандарта педагога настороженно и с опасением. Мы уже имеем опыт, в том числе и отрицательный, связанный с внедрением образовательных стандартов нового поколения в начальной и основной школе, введением новых форм аттестации и стимулирования педагогов. Отрицательные стороны нововведений, во–первых, проявились в «методическом бюрократизме». Такие необходимые для учебного процесса документы как образовательная программа, предметная рабочая программа превращаются порой в «нечитаемые» тома страниц. Главное, что эти документы есть и соответствуют требованиям и рекомендациям. Во-вторых, в большей мере проявился «педагогический формализм». Учитель рассуждает: «Хорошо и очень хорошо делаю то, что приносит дополнительные бонусы для аттестации, поощрения, и формально или не делаю вообще то, за что не доплачивают».
В педагогическом сообществе распространено мнение о том, что профессиональный стандарт вновь окажется для педагога дополнительной нагрузкой, внесёт в должностные обязанности учителя несвойственные ему функции, лишит его творчества и ещё добавит бюрократизма и формализма.
Изучение документа «Концепция профессионального стандарта педагога» вызывает ряд непростых вопросов. Остановимся на тех, которые, на наш взгляд, нужно обсуждать или разъяснять. Первый вопрос, который возникает: зачем вводить профессиональный стандарт, когда законодательно закреплены документы и процедуры, определяющие профессиональные качества педагога? Это единые квалификационные требования и должностные инструкции, сертификаты о профессиональной переподготовке или повышении квалификации и аттестационный лист с квалификационной категорией или соответствием занимаемой должности, и, наконец, постоянный самоанализ эффективности деятельности. Учитель – это творческая профессия и новые контрольно-надзорные действия по отношению к ней, которые могут прийти, только лишь нивелируют творческие инициативы.
Вызывает противоречивые чувства пункт о компетенциях учителя. Вот цитата из «Концепции профессионального стандарта педагога»: «Общенациональная рамка стандарта может быть дополнена региональными требованиями, внутренним стандартом образовательного учреждения, в соответствии со спецификой реализуемых в данном учреждении образовательных программ». Из этого следует, что определенный в стандарте список компетенций учителя - работа с одаренными учащимися; работа в условиях реализации программ инклюзивного образования; преподавание русского языка учащимся, для которых он не является родным; работа с учащимися, имеющими проблемы в развитии; работа с девиантными, зависимыми, социально запущенными и социально уязвимыми учащимися, имеющими серьезные отклонения в поведении - остается открытым и может быть дополнен, то есть предложенный список, и без того предельно насыщенный, еще и безграничен. Останется ли время учителю на качественное исполнение его непосредственных обязанностей – подготовку к урокам? кто вправе ограничить указанный перечень компетенций?
Судя по списку компетенций, учитель должен выполнять несколько профессиональных функций - учителя, воспитателя, социального педагога, психолога, инспектора по делам несовершеннолетних (за одну зарплату несколько должностей). Чтобы достичь такого уровня, учитель должен: получить не менее 3-х высших образований, в течение суток находиться в школе, забыть о собственной семье. Сомневаемся в том, что данный стандарт в этом аспекте поможет в профессиональном развитии педагога, и что не маловажно, семейном благополучии. Не останется места для творчества и свободы учителя. В одном классе (при наполняемости 30 человек и более) будут одновременно обучаться дети с разным психическим и умственным развитием, в течение урока учитель будет успевать осуществлять только лишь дифференцированный подход к разным обучающимся. К тому же требовать с учителей того, чему их специально не обучали, не справедливо. И ещё немаловажный вопрос: а как в таких условиях вести углубленное или профильное обучение?
Думается, что введение стандарта создаст определенные проблемы при приеме на работу. В документе просматривается путаница с терминами «педагог» и «учитель». Для кого разработан стандарт – для педагога-психолога, социального педагога, методиста, воспитателя или учителя? В штатном расписании есть такие должности, но нет отдельной должности «педагог». В документе сказано: «Стандарт – средство отбора педагогических кадров в учреждения образования». Немногие учителя смогут соответствовать всем перечисленным в стандарте требованиям. ВУЗы не готовят универсальных учителей, профессиональная подготовка которых соответствует упомянутому списку компетенций. Возникает вопрос: «Кто будет работать в школе?» Например, в школу нужен физик, а в классе обучаются здоровые учащиеся и дети с ограниченными возможностями. Просто физик, не обладающий специальными компетенциями, с таким контингентом учащихся работать не сможет. Спрогнозируем другую ситуацию: в классе, куда требуется учитель русского языка, преобладают учащиеся, для которых русский язык не является родным и разговорным в семьях. Следовательно, необходим специалист, который обладает компетенцией, позволяющей преподавать русский язык как иностранный.
По стандарту в школу должны приниматься педагоги с высшим образованием. Будут ли созданы условия для получения высшего образования без отрыва от профессиональной деятельности педагогам, имеющим среднее специальное образование и работающим в настоящее время или думающим вернуться работать в начальную школу?
По нашему мнению, данный документ не избавит труд педагога и от мелочной регламентации, не освободит и от тотального контроля. Любая проверка будет проводиться по документации: программам, тематическим планам, поурочному планированию, в которых должны быть учтены новые условия обучения (обучение разных по развитию и здоровью детей в одном классе). Добавятся отчеты по работе с одаренными детьми и слабоуспевающими, а также с детьми, нуждающимися в особом сопровождении, по инклюзивному образованию, обучению детей мигрантов, испытывающих трудности в общении на русском языке как государственном языке РФ, поскольку заявлено, что педагог должен уметь работать с этими группами учащихся. А раз должен соответствовать стандарту, значит, представь отчёт - т.е. отчёты, отчёты и ещё раз отчёты. Вот оно бюрократическое давление!
В стандарте прописаны критерии, по которым будет определяться профессионализм учителя, в самой общей форме: «Итоговая оценка профессиональной деятельности педагога производится по результатам обучения, воспитания и развития учащихся. Производя такую комплексную оценку, необходимо учитывать уровни образования, склонности и способности детей, особенности их развития и реальные учебные возможности». Также указано, что оценку работы учителя будут осуществлять учащиеся и их родители, планируется ввести внутренний и внешний аудит. Что из этого следует? Во-первых, не предложены ясные критерии оценки качества работы педагога и инструментарий оценивания. Во-вторых, не определен состав внешнего аудита: это будут приглашенные профессионалы – представители педагогического сообщества как независимые эксперты или это будут представители интересов потребителей. В третьих, могут ли объективно оценить профессионализм учителя такие представители, а также учащиеся и их родители? В-четвертых, не урегулирована периодичность внутреннего и внешнего аудита. Не превратится ли оценивание профессионализма учителя в непрерывное оценивание работы педагога по критериям стандарта? Не будет ли ставить учителя подобное оценивание в стрессовые ситуации? Способствует ли это улучшению работы, развитию педагога?
Изучив Концепцию профессионального стандарта педагога, соглашусь с тем, что наступило время пересмотреть единые квалификационные характеристики в условиях модернизации образования. Положения стандарта могли бы стать хорошими критериями для внутреннего самоанализа педагога (учителя) и обдумывания путей его развития и самообразования.
Поделиться:
