Поиск по сайту

Комплексная оценка качества образования в образовательном учреждении



Директор ГОУ НМЦ Выборгского района, к.п.н.

Шапиро К. В.



Проблемы оценки качества образования сегодня обусловлены целым рядом факторов, часть из которых досталась нам в наследство от системы образования Советского Союза, а часть порождена годами изменений и включением современной России в мировой образовательный процесс.

Перестройка советской системы образования в организационном плане породила ситуацию, когда разделение среднего и высшего образования позволило этим двум ступеням единого целого развиваться, фактически, независимо друг от друга. Оценочная шкала, бывшая единым мерилом качества знаний, отступила на второй план под натиском процедур аттестации, аккредитации и лицензирования.

Постепенное ведение на территории России Единого Государственного Экзамена породило растерянность у педагогических коллективов общеобразовательных учреждений. А требования публичной отчетности и открытости еще более размыло понятие оценки качества образования.

Выработка механизмов оценки качества образования сегодня является актуальной задачей на всех уровнях системы образования. К сожалению, готовых рецептов нет. Попробуем наметить ориентиры хотя бы на уровне общеобразовательных учреждений. Попытаемся понять из чего должна складываться эта оценка, как измерить значения выявленных параметров, как определить значимость тех или иных параметров для комплексной оценки.
Совокупность измеряемых факторов



Понятие комплексной оценки, несомненно, должно включать в себя набор измеряемых значений, отражающих вопросы качества образования с различных точек зрения. На наш взгляд таких точек зрения должно быть, как минимум, пять:

· учреждений следующей ступени образования;

· профессионального сообщества своего уровня;

· обучающегося и его законных представителей;

· общества;

· самооценка.

Безусловно, критерии, предлагаемые выразителями вышеуказанных точек зрения, могут существенно различаться между собой, а порой и взаимоисключать друг друга. Но, тем не менее, возьмем на себя смелость сформулировать эти критерии.

Учреждения следующей ступени образования. В нашем случае - это учреждения среднего и высшего профессионального образования. Сегодня, на наш взгляд, ВУЗы и техникумы заинтересованы при проведении оценки качества образования в измерении лишь двух существенных факторов:

· оценки качества знаний, получаемых учащимися на общеобразовательной ступени;

· сформированность навыков самостоятельной эффективной учебной деятельности.

К сожалению, современные высшие учебные заведения не заинтересованы в настоящее время в формировании поликультурной личности. И, как следствие, параметры, отражающие завершенность данного процесса не рассматриваются при оценке качества образования.

Профессиональное сообщество своего уровня. Факторы, определяющие качество образования, с точки зрения профессионального сообщества, сегодня еще только вычленяются из общей массы всевозможных оценок. В частности, в ходе реализации приоритетного национального проекта «Образование», педагогическое сообщество пытается формализовать критерии успешности образовательных учреждений. К таковым критериям можно отнести:

· высокие результаты обучения;

· инновационная деятельность педагогического коллектива;

· тиражируемость передового педагогического опыта;

· качество педагогических кадров.

Безусловно, оценка профессиональной среды может обуславливаться еще множеством факторов. Однако, для формирования комплексной оценки качества образования в ОУ, мы выбрали лишь самые очевидные и доступные к измерению сторонними наблюдателями.

Обучающиеся и его законные представители. Множество критериев, называемых учащимися и их родителями как факторов, влияющих на качество образования, можно свернуть в два комплексных фактора:

· комфортность среды образовательного учреждения и

· соответствие качества реализации образовательных программ уровню требований высших учебных заведений.

Общество. С одной стороны - общество заинтересовано в развитии каждой личности в соответствии с её возможностями и талантами, с другой – в максимальном приспособлении каждого к общественным нуждам. Критерием, полиативно отражающем эти взаимоисключающие требования, является, на наш взгляд успешность социальной адаптации будущего гражданина.

Самооценка образовательного учреждения. Оценка качества образования не может строиться только на основе сторонних оценок результатов деятельности образовательного учреждения. Также как она не может строиться только на основе самоанализа учреждения. И тот, и другой подход однобоки, и не позволяют объективно оценить весь комплекс значений рассматриваемых факторов. В этом свете самооценка предстает в роли необходимого механизма рефлексии образовательного учреждения и её включение в процесс измерений позволит сгладить, возникающие в силу субъективизма сторонних наблюдателей, шероховатости комплексной оценки качества образования.
Ранжирование измеряемых факторов и определение их долей в комплексной оценке

Ранжирование всех вышеперечисленных факторов должно осуществляться в соответствии с целями и задачами производимого комплексного оценивания. Доминирование одной из приведенных точек зрения влечёт за собой негативные последствия для функционирования и развития системы образования в целом. Так долгое время главенствующим фактором оценки качества образования являлась величина характеризующая поступаемость выпускников школ в ВУЗы. В сочетании с коммерциализацией высшего образования это привело к плачевным последствиям в масштабах России. Количество абитуриентов фактически сравнялось с количеством выпускников школ. Качество высшего образования резко снизилось. В тоже время ухудшилось состояние здоровья школьников, так как повышенные нагрузки не компенсировались адаптацией школьной среды.

Можно привести и другой пример. Некоторые общеобразовательные учреждения сделали ставку на повышение комфортности учебной среды. Поддержание комфорта любой ценой привело к снижению качества знаний до недопустимых пределов и сделало выпускников этих школ неконкурентноспособными.

Нам кажется, что ранжирование рассматриваемых факторов и их доля в комплексной оценке должны определяться прежде всего целями, которые ставит перед системой образования его заказчик – государство. Стандарты образования должны быть определены не только на уровне образовательных программ и фиксируемых объемов запоминаемого фактологического материала, но и на уровне набора требований, определяющих в представлении государства понятие гражданин.
Проблема количественных измерений

При проведении комплексной оценки качества образования одной из основных проблем остается на сегодняшний день проблема организации количественных измерений указанных факторов и интеграция полученных значений в комплексную оценку.

В настоящее время более или менее решена проблема измерения значений группы факторов определяющих качество знаний. Данный подход формализован для всех субъектов образования через процедуру ЕГЭ.

Факторы, значения которых описывают профессионализм образовательной среды, формализованы только в части качественной оценки квалификационной оценки персонала. В Санкт-Петербурге система аттестации педагогических кадров использует несколько оценочных шкал, однако, при определении конкретных значений на этой шкале всё ещё высока доля субъективных оценок.

Единственным доступным методом для определения конкретных значений такого фактора как комфортность среды образовательного учреждения является сегодня анкетирование с последующей статистической обработкой его результатов. К сожалению, сегодня не выработан единый подход к проведению подобных измерений и поэтому данный фактор не может быть включен на настоящем этапе в комплексную оценку.
Существующие подходы к комплексной оценке

Как уже было сказано выше, Санкт-Петербург сегодня, обобщая собственные наработки с передовыми российскими достижениями, пытается предложить свое видение комплексного подхода к оценке качества образования. Такая работа ведется как на региональном уровне: организация и проведение Единого Государственного Экзамена, проведение профессиональных конкурсов, выявление ресурсных центров и т. д; так и на уровне отдельных учреждений: создание публичных отчётов о деятельности, презентация собственных достижений педагогическому сообществу через систему профессиональных мероприятий.

Попробуем обобщить существующие в Санкт-Петербурге подходы на уровне оценки вышеописанных факторов.

Оценка качества знаний и результатов обучения, соответствие качества реализации образовательных программ уровню требований высших учебных заведений сегодня производится по совокупности четырёх значений для каждого образовательного учреждения: результативность ЕГЭ (с учётом процента охвата контингента), результативность участия в предметных и ВУЗовских олимпиадах, количество медалистов (значимость данного фактора убывает год от года), процент поступления в ВУЗы.

Сформированность навыков самостоятельной эффективной учебной деятельности. Сколь-нибудь серьёзной статистики по оценке данного фактора на сегодня не существует. Однако мы можем порекомендовать рассматривать в качестве измерителей следующие величины: количество учащихся ОУ охваченных НИР, количество отчисленных после I семестра студентов ВУЗов, количество учащихся ОУ участвующих в предметных олимпиадах.

Инновационная деятельность педагогического коллектива. В настоящее время значение данного фактора может быть измерено только в рамках приоритетного национального проекта «Образования» или при присвоении ОУ статуса экспериментальной площадки.

Тиражируемость передового педагогического опыта. В качестве измерителей данного фактора могут быть предложены три величины: наличие у ОУ статуса ресурсного центра, количество печатных работ персонала ОУ, участие педагогов ОУ в профессиональных конкурсах.

Качество педагогических кадров определяется в Санкт-Петербурге Законом Санкт-Петербурга от 5 октября 2005 года N 531-74 "Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга". В соответствии с данным законом измеряются следующие величины: педагогический стаж, квалификация, ученая степень, правительственные награды.

Комфортность среды образовательного учреждения может определяться на основе централизованно разработанной анкеты. Проводимые измерения должны охватывать три блока вопросов: состояние материально-технической базы и ресурсная оснащенность, безопасность среды для всех участников процесса, удовлетворенность учащихся и их родителей, сотрудников школы ходом образовательного процесса.

Единственным и, на наш взгляд, недостаточно релевантным мерилом успешности социальной адаптации будущего гражданина сегодня является непрерывность реализации его социальной функции. Если вчерашний выпускник школы сегодня не трудоустроен или не продолжает очное обучение, то можно предположить, что социальные институты, в том числе и школа, не справились с его социальной адаптацией. Статистика по ОУ в целом позволит отсечь погрешность, вносимую влиянием семьи.



Безусловно, сегодня рано говорить о сложившейся системе комплексного оценивания качества образования, но в каждом из направлений необходимые шаги уже сделаны.
Направления развития данного подхода

Развитие методов комплексного подхода к оценке качества образования в ОУ должно осуществляться в трёх взаимосвязанных направлениях: непрерывный контроль (мониторинг) результатов деятельности ОУ со стороны общества, оценка воздействия ОУ на профессиональную среду, самооценка ОУ. Суммирование трёх означенных векторов развития позволит получить максимально корректную и вместе с тем объективную оценку качества образования по конкретному ОУ.

Поделиться:


Назад в раздел