Поиск по сайту

Анализ результатов мониторинга организационной подготовки учащихся и педагогов к проведению ЕГЭ в Выборгском районе



Т.Ю. Андреева, координатор ЕГЭ по Выборгскому району

Четкая организация проведения единого государственного экзамена, строгое следование требованиям его процедуры – важнейшее условие успешной сдачи ЕГЭ. Обеспечение данного процесса происходит благодаря большой работе и огромному напряжению сотрудников пунктов проведения экзаменов и, прежде всего, их руководителей, а также уполномоченных представителей Государственной экзаменационной комиссии. В 2009 году более 60% руководителей ГОУ были заняты в организации деятельности пунктов проведения экзаменов. То, что ЕГЭ в районе прошел благополучно, не было ни одной апелляции по процедуре, их заслуга. Хочется еще и еще раз поблагодарить директоров общеобразовательных учреждений № 61, 62, 65, 74, 83, 90, 92, 94, 100, 101, 102, 107, 108, 110, 114, 115, 117, 118, 120, 123, 124, 135, 463, 471, 483, 486, 494, 534, 560, 622, 623, МУК, заместителя директора школы № 104. Особенно следует отметить тех, кто вместо заслуженного отдыха после завершения «первой волны» самоотверженно и оперативно организовал «вторую волну»: Суворову Э.В., Ципляеву О.Н., Карецкую М.И., Яковлеву В.Ф., Бельцеву Н.Н., Рымшу В.И.; а также Орлова С.П. и Луневу Г.Ю., организовавших в МУКе досрочную сдачу ЕГЭ для нашего и соседних районов в апреле.

Но организация ЕГЭ в районе – дело, касающееся всех руководителей и педагогов общеобразовательных учреждений. Только ответственность и профессионализм каждого работника ППЭ; сопровождающих учащихся учителей; педагогов, готовящих к экзамену своих выпускников; администраций школ, гимназий, лицеев; экспертов по разным предметам; сотрудников пункта первичной обработки информации; согласованность их действий обеспечивают успешное проведение ЕГЭ.

В ходе анализа проведения ЕГЭ в районе был организован мониторинг по вопросам организационной подготовки учащихся и педагогов, задействованных в процедуре единого государственного экзамена. На вопросы мониторинга ответили руководители пунктов проведения экзамена и уполномоченные представители Государственной экзаменационной комиссии – всего 26 человек. Им было предложено оценить ряд позиций организационной подготовки участников экзамена по 5-балльной системе. В целом мониторинг показал, что к подготовке к проведению ЕГЭ в образовательных учреждениях района относятся с должной ответственностью, результаты мониторинга в основном демонстрируют удовлетворенность руководителей, работающих на ППЭ, подготовленностью и ответственностью, проявляемыми участниками экзамена. Однако ни одна из позиций мониторинга не получила высшей оценки, что говорит о том, что над совершенствованием подготовки к ЕГЭ в учреждениях района следует работать.

Первый блок мониторинга касался подготовки учащихся к процедуре ЕГЭ. Были получены следующие результаты.

Наличие у учащихся необходимых предметов для выполнения заданий было оценено на 4,46 балла, при этом один из участников мониторинга выставил оценку «3». Значит, не все учащиеся имели требуемые черные гелевые ручки, записи которыми единственно могут подлежать качественному сканированию и последующей проверке выполнения заданий. Кроме того, в образовательных учреждениях не отрабатывается в должной мере вопрос использования на экзаменах по выбору непрограммируемых калькуляторов, таблиц растворимости и т.д. Учреждения, являющиеся пунктами проведения экзамена, не могут и не должны обеспечить всех участников экзамена данными предметами, они должны быть принесены учащимися. При этом одним из острых вопросов является допустимость использования именно непрограммируемого калькулятора для произведения расчетов на экзаменах по физике и химии. Учащиеся часто либо не имеют никакого калькулятора, либо приносят тот, использование которого организаторы не должны допускать.

Далее участников мониторинга просили оценить пунктуальность прибытия на экзамен учащихся. Средний балл при ответе на этот вопрос – 4,53, при этом один из опрашиваемых поставил оценку «3». Несоблюдение пунктуальности влечет за собой сокращение времени экзамена, невозможность прослушать в полной мере инструктаж в аудитории, может помешать уже начавшемуся экзамену и создать неудобства для других участников экзамена. При формировании пунктов проведения экзамена координатором и администратором ЕГЭ максимально учитывается месторасположение учреждений, их близость друг к другу, чтобы учащиеся могли прибыть на экзамен своевременно. Исключение составляют экзамены, в которых участвует очень незначительное количество выпускников, но и в этом случае время, требуемое для того, чтобы добраться на ППЭ, соответствует нормативам ЕГЭ. Учреждениям надо обратить внимание на своевременность выхода учащихся на ППЭ. Следует отметить, что не всегда в учреждениях на те экзамены, в которых участвует только несколько выпускников школы, обращается то же внимание, что и на обязательные и более массовые. Не с должной ответственностью в этом случае относятся к назначению сопровождающего, информированию учащегося и контролю за его прибытием в ППЭ, что влечет за собой опоздания.

Наличие документов, удостоверяющих личность, было оценено на 4,38 балла. Приятно отметить, что ни одной оценки в «3» балла выставлено не было, что говорит о том, что отсутствие паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, является единичным случаем, но практически на каждом ППЭ такие единичные случаи имеют место. Не все выпускники могут получить российский паспорт, но тогда либо предъявляется иностранный паспорт, паспорт другого государства (обязательно с переводом), либо личность устанавливается сопровождающим учителем, заранее проинформированным о том, личность кого из учащихся он обязательно должен будет удостоверить. Хочется обратить внимание на все еще имеющие место случаи, когда учитель, сопровождающий выпускников на экзамен, отправляет забывшего паспорт ученика домой, что приводит к опозданиям, созданию нервной обстановки. Серьезно работать с учащимися по вопросу предоставления документа при входе в ППЭ необходимо, но отправлять выпускников за забытым паспортом в день экзамена недопустимо.

Следующий вопрос касался наличия у учащихся пропусков. Данная позиция получила оценку 4,73 балла. Пропуск забывали реже, чем паспорта. Однако такое встречалось. Но именно пропуск демонстрирует то, что участник экзамена явился в соответствии со своим назначением на экзамен, и в случае возникновения каких-то осложнений позволяет оперативно решать проблемы, пропуск необходим при разрешении апелляционных вопросов и т.д.

Как показывает опыт, заполнению регистрационных бланков и бланков ответов, внесению в них изменений следует учить выпускников предварительно – в образовательных учреждениях. Навыки их заполнения, полученные заранее, не создают дополнительных волнений в связи с испорченными бланками, не отнимают время на их переоформление. За умение заполнять регистрационные бланки выпускники 2009 года получили у участников мониторинга оценку 4,57 балла, за умение заполнять бланки ответов, в том числе вносить изменения, - 4,46 балла.

Комфортное состояние на экзамене обеспечивается и тем, насколько учащиеся умеют рационально распределять время экзамена и максимально использовать его. Данный показатель мониторинга получил оценку 4,42 балла. Результат неплохой - следовательно, в большинстве учреждений этот навык отрабатывается. Как показывает опыт, в школах целесообразно хотя бы один раз провести зачетную работу в формате ЕГЭ продолжительностью, равной продолжительности экзамена. Учителям необходимо обращать внимание при подготовке учащихся к тому, как следует работать с вопросами, вызывающими затруднения, с точки зрения рационального использования времени для выполнения всего объема заданий.

4,5 – оценка показателя «использование бланков заданий как черновиков» и 4,46 – «использование черновиков». Данные оценки, во-первых, говорят о том, что, наконец, разрешилась проблема: «Можно ли писать на бланках заданий» - не только можно, но и нужно; во-вторых, что большинство учащихся понимает, как необходимо работать на черновике, делая не только математические расчеты, но и грамматические разборы, составляя элементы таблиц и т.д., так как ответы без отработки, «на глазок» часто ошибочны. По одной оценке «3», данной руководителями – участниками мониторинга по каждому из указанных показателей, говорит о том, что не во всех учреждениях работе с черновиками уделяется должное внимание.

Умение читать задания, в том числе с целью понимания, как правильно оформить ответ, оценено в данных мониторинга на 4,15 балла. Это показывает, что все же на всех ППЭ встречаются случаи, когда долго и с участием организаторов в аудитории, руководителей ППЭ, районного координатора, представителей РЦОКО и ИТ решается вопрос: «Как записать ответ?», при этом ответ на этот вопрос, как правило один: «Все указано в контрольно-измерительных материалах (тестах)». При подготовке учащихся обязательно следует отрабатывать этот момент.

Все на экзамене должно служить созданию определенного настроения, в том числе внешний вид учащихся. Неправильно, когда выпускники некоторых школ позволяют себе прийти на ППЭ в костюме, предназначенном для пляжа или клуба. Внешний вид дисциплинирует, не отвлекает других участников экзамена, создает деловую обстановку. Данный показатель участниками мониторинга оценен на 3,88 балла, причем 6 руководителей выставили оценку «3». Думается, что руководителям учреждений, классным руководителям выпускников следует не оставлять этот вопрос без внимания и разъяснять своим воспитанникам, как следует соблюдать этические нормы на экзамене.

Соблюдение правил поведения на экзамене и этики общения учащихся с работниками ППЭ опрашиваемые оценили в среднем на 4, 22 балла. К сожалению, приходится отметить, что за экзаменационную сессию были отмечены не только нарушения этических норм учащимися, но и своевременно пресеченные работниками ППЭ попытки воспользоваться шпаргалками. Просим обязательно предупредить выпускников 2010 года, что за использование шпаргалок ученик может быть удален с экзамена.

Серьезная подготовка взрослых к участию в проведении экзамена – проблема, которую должны решать не только руководители ППЭ, но и все руководители образовательных учреждений района. Выбор для работы на пунктах проведения экзаменов ответственных сотрудников образовательного учреждения, своевременное направление их на обучение, четкая постановка цели соблюдения правил работы на ППЭ и соблюдения этических норм – важнейшая задача руководителя каждого ГОУ.

Вторая и третья часть мониторинга была посвящена организационной подготовленности педагогов.

Подготовка педагогов, сопровождающих выпускников на экзамен, была оценена следующим образом:

Пунктуальность прибытия на экзамен – 4,69 б., «3» - нет

Соблюдение требований процедуры – 4,38 б., «3» -2, «2» - 1

Наличие документов, удостоверяющих личность – 4,73 б., «3» - нет

Наличие приказа о назначении сопровождающих – 4,76 б., «3» - нет

Соблюдение этических норм при общении с работниками ППЭ, учащимися других школ – 4,5 б., «3» - 2

Правильность заполнения пропусков учащихся – 4,92 б., всего 2 оценки «4»

Правильность чтения информации в пропусках и соответственно направления учащихся в ППЭ – 4,96, «4» - 1

Анализируя итоги этой части мониторинга, хочется обратить внимание на недопустимость отсутствия паспортов у сопровождающих, на правильность оформления приказов об их назначении, а также на необходимость контроля за деятельностью сопровождающих учащихся педагогов и их инструктаж в образовательных учреждениях. Каждый сопровождающий должен до конца экзамена находиться в пункте его проведения. В его обязанности, в частности, входит проследить, как покидают ППЭ учащиеся, которых он сопровождает, не мешают ли они дальнейшему проведению экзамена, находясь около ППЭ; не нужна ли ученикам помощь в случае, если они считают, что было нарушение процедуры, и предполагают подать апелляцию; принять участие в оказании медицинской помощи и установлении связи с родителями выпускника, если в этом возникает необходимость.

Относительно заполнения пропусков и внимательного их прочтения следует отметить, что было не менее 5 случаев в районе, когда выпускники являлись не на тот пункт приема экзамена или не в указанный в пропуске день, потому что либо пропуск был напечатан не по последней версии (без учета изменений, внесенных по настоятельной просьбе самого же ОУ), либо не были прочитаны правильно даты экзамена. Такое невнимание может повлечь за собой непоступление выпускника в выбранный им вуз.

Готовность организаторов в аудиториях ППЭ к проведению ЕГЭ получила следующие оценки:

Посещение обучения организаторов руководителями ППЭ – 4,76 б., 2 оценки «3»

Пунктуальность – 4,84 б., «3» - нет

Соблюдение этических норм при общении с руководящими работниками ППЭ – 4,8 б., «3» - нет

Добросовестность, ответственность – все оценки «5», кроме 1 оценки «3»

Доброжелательность по отношению к сдающим экзамен – «3» - 1, «4» - 1, остальные оценки «5»

Точное соблюдение процедуры ЕГЭ – «3» - 1, «4» - 1, остальные оценки – «5»

Своевременное информирование о невозможности выхода в ППЭ по уважительной причине – 4,6 б., балл снижен за счет «второй волны».

На основании данных результатов можно отметить достаточно высокую оценку работы организаторов, данную руководящими работниками ППЭ. Вместе с тем следует обратить внимание руководителей образовательных учреждений района на то, что всем, даже опытным организаторам необходимо перед началом экзаменационного периода посетить обучение, так как, во – первых, в процедуре регулярно происходят изменения и, во – вторых, за год детали процедуры забываются. Поэтому очень важно директорам и их заместителям взять на контроль данный процесс.

Нарушений процедуры проведения экзамена в районе не было, за исключением двух случаев упаковки материалов. На одном из ППЭ в аудитории было упаковано 14 бланков вместо 15: незаполненный бланк организаторы положили в черновики. Сканирование неполного комплекта бланков невозможно, и последствием невнимания организаторов стало многочасовое разыскивание бланка в черновиках более 40 000 выпускников Петербурга. Вторая ошибка, когда по вине организатора были перепутаны бланки ответов и регистрации из двух разных комплектов, привела к тому, что вся аудитория получила результаты ЕГЭ по русскому языку на 10 дней позднее. Всем организаторам, допустившим ошибки, вынесено дисциплинарное взыскание. В целом можно сказать, что подавляющее большинство организаторов в аудитории работали хорошо и отлично, за что им благодарны выпускники, их родители, учителя и работники районного пункта первичной обработки информации: координатор, администратор и оператор ЕГЭ по Выборгскому району.


Анализ результатов мониторинга организационной подготовки учащихся и педагогов к проведению ЕГЭ в Выборгском районе

Назад в раздел